Ухвала суду № 58736080, 04.07.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" липня 2016 р. Справа № 922/1413/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№1753Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 07 червня 2016 року у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Дніпро", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Енергоспецбуд", м. Харків

про стягнення 342 559,14 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив стягнути з ТОВ фірми "Енергоспецбуд" 342 559,14 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом згідно кредитного договору №08/02/2012-КЛВ від 08.02.2012 р., нарахованої за період з 10.02.2015 р. по 29.04.2016 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.06.2016 р. у справі №922/1413/16 (суддя Калантай М.В.) позов задоволено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права. Зокрема, зазначає, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідач був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання господарського суду Харківської області 07 червня 2016 року. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги і дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Заявником до апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги ПАТ "ОСОБА_1 Дніпро".

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Колегія суддів встановила, що апелянтом не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вищезазначені обставини є підставою для повернення скарги в порядку п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, а тому апеляційна скарга відповідача не приймається до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 86, ч. 3 ст. 94, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю фірми "Енергоспецбуд".

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 3 арк., в т.ч. поштовий конверт.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Хачатрян В.С.