Ухвала суду № 58736043, 02.07.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" липня 2016 р. Справа № 922/1029/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Гребенюк Н. В., суддя Потапенко В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", м. Харків (вх. №1754 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 06.06.16 у справі № 922/1029/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова Асоціація "Агросвіт", м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт", м. Харків,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Граківські комбікорма" (Харківська обл., смт. Чкаловське)

про стягнення 11387263,68 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 11387263,68 грн., в тому числі: основний борг в сумі 8145955,00 грн., 3% річних за період з 01.07.2015 р. по 21.03.2016 р. в сумі 177425,60 грн., пеню за період з 01.07.2015 р. по 21.03.2016 р. в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 2871839,70 грн., інфляційні за період з 01.07.2015 р. по 29.02.2016 р. в сумі 192043,39 грн. та судовий збір в сумі 170808,96 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором позики №25/12-ФП від 25.12.2014 р., укладеним між ТОВ "Граківські комбікорма" та відповідачем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.06.2016 по справі № 922/1029/16 (суддя Ольшанченко В.І.) задоволено клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі. Провадження у справі 922/1029/16 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №922/1602/16 за позовом ТОВ Агропромислова Асоціація "Агросвіт" до ТОВ "Граківські комбікорма", ТОВ "Новаагро Україна" та ТОВ "Торгівельний дім "Агросвіт" про визнання недійсним правочину.

Позивач із даною ухвалою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 06.06.2016 по справі № 922/1029/16 скасувати та залишити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі без задоволення.

Скаржник також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" липня 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Відповідачу та третім особам надати суду апеляційної інстанції та позивачу відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов"язково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Потапенко В.І.