Ухвала суду № 58735437, 04.07.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

04 липня 2016 року Справа № 916/1045/16

Позивач ОСОБА_1 товариство з обмеженою відповідальністю «Перемога»,

село Пиріжна, Кодимський район, Одеська область, 66021

ВідповідачОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Техноторг»,

проспект Героїв Сталінграду, 113, м. Миколаїв, 54052

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - не зявився

Від відповідача - ОСОБА_3 довіреність від 07.09.2015 року

СУТЬ СПОРУ стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від 10.03.15 року в сумі 163 830,27 грн., з яких: 90 000,00 грн. попередня оплата, 14 900,00 грн. пеня, 25 446,57 грн. проценти за користування коштами, 30 510,00 грн. інфляція, 2 973,70 грн. 3% річних

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом до відповідача про стягнення за договором купівлі-продажу від 10.03.15 року суми 163 830,27 грн., з яких: 90 000,00 грн. попередня оплата, 14 900,00 грн. пеня за період з 14.03.15 р. по 11.09.15 р., 25 446,57 грн. проценти за користування коштами за період з 14.03.15 р. по 18.04.16 р., 30 510,00 грн. інфляція за період з 14.03.15 р. по 31.03.16 р., 2 973,70 грн. 3% річних за період з 14.03.15 р. по 18.04.16 р., обґрунтовуючи свої вимоги ст.ст. 525, 526, 536, 610, 625, 655, 693 ЦК України, ст. 67, 179, 193, 202, 231, 232, 265 ГК України.

Відповідач надав відзив, яким позов заперечив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд дійшов висновку, що провадження у справі слід припинити, виходячи з наступного.

10.03.15 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого відповідач зобовязався передати у власність позивачу, а позивач у порядку та на умовах, передбачених цим договором, зобовязався прийняти і оплатити техніку (надалі - товар), асортимент, кількість та комплектність якої визначена сторонами у специфікації (додаток до цього договору).

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 договору загальна вартість товару за даним договором становила 298 000,00 грн. Позивач зобовязувався оплатити відповідачу суму, зазначену в п. 2.1 договору, у наступному порядку: у сумі, що дорівнює 90000,00 грн. від загальної вартості товару, згідно п. 2.1 договору протягом 3 календарних днів з моменту підписання сторонами цього договору; у сумі, що дорівнює 208 000,00 грн. від загальної вартості товару, згідно п. 2.1 договору у строк до 29.07.15 року.

На виконання умов п. 2.2 договору купівлі-продажу позивач 11.03.15 року перерахував відповідачу попередню оплату в сумі 90 000,00 грн., що підтверджується звітом про дебетові і кредитові операції по рахунку за період з 01.03.15 р. по 01.04.15 року.

Сума 208 000,00 грн., згідно п. 2.2 договору, у строк до 29.07.15 року позивачем відповідачу перерахована не була.

У звязку з чим, відповідач свої зобовязання за договором належним чином не виконав, товар не поставив.

01.07.16 р. від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Статтею 78 ГПК України, передбачено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Подану заяву про відмову від позову підписано представником СТОВ «Перемога» ОСОБА_4, яка на підставі довіреності від 07.04.2016 року має право повністю або частково відмовлятися від позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, враховуючи, що відмова від позову не суперечить діючому законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, заяву про відмову від позову слід прийняти, відповідно до ст. 78 ГПК України та провадження у справі припинити.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога» (село Пиріжна, Кодимський район, Одеська область, код 30715202) від позову.

Провадження у справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя Т.М.Дубова