Рішення № 58735271, 25.04.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2016 р. Справа № 911/983/16

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 26033,37 грн.

секретар судового засідання: Мамчур А.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 8070 від 03.09.2015 р.);

від відповідача: не зявився.

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 26033,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем свого обовязку щодо своєчасного повернення кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом та комісії за користування кредитом згідно договору № 265 від 30.12.2014 р. про надання овердрафту, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним договором в сумі 26033,37 грн., яка складається з 20000,00 грн. заборгованості за договором про надання овердрафту, 6015,57 грн. заборгованості по процентах за користування кредитними коштами, 10,00 грн. заборгованості з комісії за користування кредитними коштами, 7,80 грн. пені, а також покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 1378,00 грн.

Розгляд справи відкладався.

Представник позивача у судових засіданнях 11.04.2016 р. та 25.04.2016 р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судові засідання 11.04.2016 р. та 25.04.2016 р. не зявився, представника не направив, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належно. Відзиву на позов суду не надав.

Згідно із абз. 3 пп. 3.9.1 п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно з пп. 3.9.2 п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 25.04.2016 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» (надалі - позивач) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (надалі - відповідач) було укладено договір № 265 від 30.12.2014 р. про надання овердрафту.

Відповідно до п. 1 договору овердрафту, банк зобов'язується надати позичальнику овердрафт, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межах встановленого максимального ліміту заборгованості, в розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути його і сплатити проценти та комісії за користування ним.

Відповідно до п. 2.1 договору відповідачу було встановлено максимальний кредитний ліміт заборгованості по овердрафту (максимальна сума, в межах якої позичальник може здійснювати платежі протягом одного операційного дня зі свого поточного рахунку понад фактичний залишок коштів на ньому) на поточний рахунок позичальника № 2600701580540 в сумі 20000,00 грн.

Відповідно до п. 2.8 договору підставою надання банком овердрафту є подання позичальником банку розрахункових документів на суму, що перевищує залишок коштів на його поточному рахунку.

Відповідно до п. 2.9 договору датою надання овердрафту вважається дата виникнення на поточному рахунку позичальника дебетового сальдо (проведення платежів понад залишок коштів на поточному рахунку).

Позивачем свої зобовязання за договором овердрафту № 265 від 30.12.2014 р. були виконані належним чином. На виконання договору банком було надано відповідачеві максимальний ліміт овердрафту у сумі 20000,00 грн., що підтверджується банківською випискою про рух коштів по рахунку відповідача за період з 30.12.2014 р. по 30.12.2015 р.

Відповідно до договору банк встановив обовязковий рівень щомісячних надходжень на поточний рахунок, на якому встановлено овердрафт в сумі не менше 20000,00 грн. (пп. 2.5.1 договору). Дата остаточного повернення позичальником грошових коштів за договором овердрафту - 29.12.2015 р. (п. 2.4 договору).

Згідно з п. 2.2 договору овердрафту, процентна ставка становить 28 % річних. Проценти за користування овердрафтом нараховуються щоденно на суму заборгованості по овердрафту за методом «факт/360» (фактична кількість днів у місяці, але умовно, 360 днів у році), за ставкою, вказаною у п. 2.2 цього договору з урахуванням строку користування овердрафтом з моменту надання овердрафту (п. 3.2 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору позичальник зобов'язаний повернути банку овердрафт у повному обсязі в порядку та в терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього.

У разі невиконання вимог, передбачених у пп. 2.5.1 договору, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється з розрахунку на 2 % вище діючої, починаючи з 1 - го числа наступного місяця, після місяця, в якому було не дотримано цієї умови. В подальшому при виконанні позичальником вищезазначеної вимоги, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється на попередньому рівні, починаючи з 1-го числа наступного місяця, після місяця, в якому було виконано дану умову. Така зміна розміру процентів додаткового погодження сторонами не погребує.

У звязку із порушенням відповідачем зобовязань за договором овердрафту у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 утворилася заборгованість перед банком в сумі 26033,37 грн., яка складається з 20000,00 грн. заборгованості за договором про надання овердрафту, 6015,57 грн. заборгованості по процентах за користування кредитними коштами, 10,00 грн. заборгованості з комісії за користування кредитними коштами та пені в сумі 7,80 грн. Розгорнутий розрахунок заборгованості долучений до матеріалів справи.

Банк звернувся до боржника з повідомленням-вимогою № 15/05/15-95 від 15.05.2015 р., в якій просив останнього протягом 10 банківських днів з моменту отримання, але не пізніше 25 днів з моменту надіслання цієї повідомлення-вимоги, повернути суму овердрафту, сплатити нараховані проценти та комісію за користування кредитом. Вказана претензія була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Частиною першою ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобовязання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обовязку.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (п. 1 ч. 2 ст. 175 ГК України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Пунктом першим статті 193 Господарського кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Поряд з цим слід зазначити, що приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач у судові засідання представника не направив, відзиву на позов, контррозрахунку розміру заборгованості або доказів внесення оплати за договором № 265 від 30.12.2014 р. суду не надав.

Отже, факт порушення відповідачем зобовязань судом встановлений та по суті відповідачем не спростований.

Враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття судового рішення не погашено, розмір вказаного боргу відповідає фактичним обставинам справи, вимоги позивача про стягнення з відповідача 20000,00 грн. заборгованості за договором про надання овердрафту, 6015,57 грн. заборгованості по процентах за користування кредитними коштами, 10,00 грн. заборгованості з комісії за користування кредитними коштами є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і, відповідно, підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню, передбачену п. 2.6 договору, за період прострочення відповідачем виконання зобовязань зі сплати платежів за користування кредитом з 30.12.2014 р. по 30.12.2015 р. всього на загальну суму 7,80 грн. у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно з приписами ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до вимог ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 2.6 договору про надання овердрафту, пеня за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за договором нараховується в розмірі 0,03 % за кожен день прострочки від простроченої/несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки.

Згідно з ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Наданий позивачем розрахунок пені є вірним, а неустойка в розмірі 0,03% не порушує вимог ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», оскільки розмір подвійної облікової ставки НБУ більший за 0,03 %, у звязку з чим пеня підлягає стягненню з відповідача в заявленому позивачем розмірі.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (08660, Київська обл., Васильківський р-н, с. Ксаверівка, вул. Рубаника, 29, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, Львівська обл., м. Львів, Франківський р-н, вул. Сахарова, буд. 78, код 09807862) 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. заборгованості за кредитом, 6015 (шість тисяч пятнадцять) грн. 57 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 10 (десять) грн. 00 коп. заборгованості з комісії за користування кредитом, 7 (сім) грн. 80 коп. пені, 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення підписане 04.05.2016 р.

Суддя В.М. Бабкіна