Постанова № 58733759, 29.06.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

ПОСТАНОВА

іменем України

"29" червня 2016 р. Справа № 806/433/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

прокурора Шевчука М.М.,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прокуратури Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" квітня 2016 р. у справі за позовом Керівника Коростишівської місцевої прокуратури до Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарство "Богодар" , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження ,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2016 Керівник Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до Житомирського окружного адміністративнрого суду з позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області № 65 від 03.02.2011 р. щодо надання дозволу Фермерському господарству "Богодар" на розробку проектів землеустрою про відведення земельної ділянки з метою передачі її в оренду для ведення фермерського господарства.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року в задоволенні позову Керівника Коростишівської місцевої прокуратури до Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Прокуратура Житомирської області подала апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та прийняти нову, якою позовні вимоги прокурора задовольнити у повному обсязі. В апеляційній скарзі зазначає про безпідставність доводів суду першої інстанції про те, що оспорваний акт є актом індивідуальної дії, а отже вичерпав свою дію та не може бути скасований у судовому порядку. Зазначає, що в порушення вимог ч.1 ст. 136 Земельного кодексу України при винесенні спірного розпорядження такі торги не проводилися.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представників третіх осіб, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Встановлено, що розпорядженням Радомишльської районної державної адміністрації №56 від 03.02.2011 р. надано дозвіл Фермерському господарству "Богодар" на розробку проектів землеустрою про відведення двох земельних ділянок орієнтовною площею 5,0га, розташованої за межами населеного пункту с.Велика Рача, та орієнтовною площею 4,5га, розташованої за межами с.Чудин Радомишльського району з метою передачі її в оренду для ведення фермерського господарства.

Таке оскаржуване розпорядження винесено за результатами звернення керівника Фермерського господарства "Богодар" від 11.01.2011 року.

Дізнавшись про прийняте рішення та вважаючи що воно прийнято з порушенням вимог Земельного кодексу України та Закону України "Про фермерське господарство" керівник Коростишівської місцевої прокуратури звернувся до суду.

Судом першої інстанції у задоволенні позову було відмовлено. Суд дійшов висновку, що оскаржуване розпорядження Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області № 65 від 03.02.2011 р. є таким, що вичерпало свою дію і не може порушувати жодних інтересів держави, а тому відсутня потреба в судовому захисту шляхом задоволення позову.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком з огляду на наступне.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами по даній справі регулюються правовими нормами Земельного кодексу України, що були чинні на день виникнення таких відносин.

Згідно зі статтею 3 ЗК земельні відносини регулюються Конституцією України , цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до приписів статті 124 ЗК передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їхніми повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу . Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів.

Згідно з частиною другою статті 134 ЗК не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної або комунальної власності або права на них, зокрема у разі передачі громадянам земельних ділянок для ведення фермерського господарства.

Статтею 7 Закону № 973-IV (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що для отримання (придбання) у власність або в оренду земельної ділянки державної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до відповідної районної державної адміністрації.

Крім того, за змістом частини першої статті 8 Закону № 973-IV після одержання засновником державного акта на право власності на земельну ділянку або укладення договору оренди земельної ділянки та його державної реєстрації фермерське господарство підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб.

Відповідно до вимог статей 89 , 91 , 92 Цивільного кодексу України та статті 4 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація юридичних осіб - це засвідчення факту створення юридичної особи, після чого виникає цивільна правоздатність юридичної особи.

Зокрема, статтею 31 ЗК передбачено, що землі фермерського господарства можуть складатися, у тому числі, із земельної ділянки, що належить на праві власності фермерському господарству як юридичній особі.

Аналіз зазначених норм законодавства дає підстави для висновку, що фермерське господарство після державної реєстрації має право на отримання додаткової земельної ділянки (ділянок), але як юридична особа, а не як громадянин із метою створення фермерського господарства.

Встановлено, що Фермерське господарство "Богодар" зареєстровано як юридична особа 19.03.2001, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Саме як юридична особа, ФГ "Богодар" звернулось до відповідача 11.01.2011 з заявою про надання фермерському господарству дозволу на розробку проекту відведення спірних земельних ділянок, що розташовані за межами с.Велика Рача та с. Чудин Великорацької сільської ради для подальшої передачі в користування на умовах оренди для ведення фермерського господарства.

Отже, оскільки на момент прийняття Розпорядження Фермерське господарство "Богодар" вже набуло статусу юридичної особи та мало у своєму користуванні земельну ділянку для ведення фермерського господарства, то отримання у подальшому земельної ділянки в оренду має відбуватися за процедурою проведення земельних торгів.

Таку ж правову позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 4.11.2014 року (справа № 3-157гс14) та від 24.05.2016 (справа №806/500/13-а).

За таких обставин розпорядження голови Радомишльської районної державної адміністрації №65 від 03.02.2011 про надання дозволу приватному підприємству Фермерському господарству "Богодар" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 9,5 га розташованих за межами населених пунктів с. Велика Рача та с. Чудин Великорацької сільської ради для подальшої передачі на умовах оренди для ведення фермерського господарства, винесене всупереч вимогам закону, а тому підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не врахував зазначених вище вимог Закону та ухвалив незаконне рішення.

Відтак ухвалене у справі рішення суду відповідно до ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про задоволення позову прокурора, а апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Прокуратури Житомирської області задовольнити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" квітня 2016 р. скасувати, прийняти нову постанову.

Позов прокурора задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області № 65 від 03.02.2011 р. щодо надання дозволу Фермерському господарству "Богодар" на розробку проектів землеустрою про відведення земельної ділянки на території Великорацької сільської ради з метою передачі її в оренду для ведення фермерського господарства.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "04" липня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Керівник Коростишівської місцевої прокуратури вул. Шевченка, 5,м.Коростишів,Житомирська область,12501

3- відповідачу/відповідачам: Радомишльська районна державна адміністрація Житомирської області майдан Соборний , 12,м.Радомишль,Житомирська область,12200

4-третій особі:

- Фермерське господарство "Богодар" - вул. Східна, 36,с.Велика Рача,Радомишльський район, Житомирська область,12242,

- ОСОБА_4 - АДРЕСА_15- апелянт - Прокуратура Житомирської області вул. 1 Травня, 11, м.Житомир, 10008,,