Постанова № 58733664, 14.06.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1162/15

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

за участю секретаря судового засідання - Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека-230» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення збільшення суми грошового зобов'язання за платежем - штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека-230» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 06 лютого 2015 року №0000222203 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем - штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки в розмірі 8 416 грн.

Постановою від 06 квітня 2015 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Одеський окружний адміністративний суд частково задовольнив позов товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека-230». Суд скасував податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 06 лютого 2015 року №0000222203 в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 7 990 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог суд відмовив.

Не погоджуючись з постановою суду, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову в повному обсязі та ухвалити нову, якою відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Аптека-230» у задоволенні адміністративного позову.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не надав належної правової оцінки обставинам справи у їх сукупності, що призвело до порушення норм матеріального права та ухвалення неправильного судового рішення.

Зокрема, апелянт зазначає, що фактичною перевіркою позивача встановлено порушення п.7, п.9, п.11, п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування і послуг», а саме: незабезпечення передачі копій розрахункових документів та фіскальних чеків з РРО по дротових або бездротових каналів зв'язку до органів доходів і зборів - 41 випадок; незабезпечення щоденного друку на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків - 4 випадки; незабезпечення використання режиму попереднього програмування найменувань, цін товарів; незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, розбіжність складає 2,99 грн. Порушення зафіксовані в акті перевірки від 23.01.2015 р. № 9/15-32-22-03-25832925.

Також апелянт зазначає, що позивач не надав жодного доказу на спростування фактів порушень ним п. 7, п. 9, п. 11, п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування і послуг».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека-230» письмових заперечень на апеляційну скаргу не надало.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції встановив, що у період з 15.01.2015р. по 23.01.2015р. ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області провела фактичну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека-230», за результатами якої складений акт від 23.01.2015р. №91/15-32-22-03-25832925.

Цим актом перевірки зафіксовано порушення позивачем п.7, п.9, п.11, п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування і послуг», а саме: незабезпечення передачі копій розрахункових документів та фіскальних чеків з РРО по дротових або бездротових каналів зв'язку до органів доходів і зборів - 41 випадок; незабезпечення щоденного друку на реєстраторах розрахункових операцій фіскальних звітних чеків - 4 випадки; незабезпечення використання режиму попереднього програмування найменувань, цін товарів; незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, розбіжність складає 2,99 грн.

Суд першої інстанції встановив, що акт перевірки від 23.01.2015р. №91/15-32-22-03-25832925 підписаний директором ТОВ «Аптека-230» Железновою М.Г. із зауваженням щодо не передачі даних по дротових або бездротових каналах. Стосовно інших порушень зауважень не було.

06 лютого 2015 року, на підставі вказаного акту перевірки, відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення №0000222203 про збільшення ТОВ «Аптека-230» суми грошового зобов'язання за платежем - штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки в розмірі 8 416 грн.

Досліджуючи вчинення позивачем порушень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування і послуг», зафіксованих актом перевірки від 23.01.2015р. №91/15-32-22-03-25832925, суд першої інстанції встановив, що відповідач безпідставно встановив порушення позивачем п.7 ст.3 Закону та, відповідно, безпідставно застосував штрафні фінансові санкції за вказане порушення у розмірі 6970 грн. Таких висновків суд першої інстанції дійшов у зв'язку з тим, що відповідно до довідки від 01.2015р. №6 ТОВ Фірма «Торгтехніка»: РРО «МАРІЯ 301 МТМ», зав. № АО1140028631, ФН 1552006467 проводив звіти з 01.01.2014р. по 29.01.2014р., з 31.01.2014р. по 06.02.2014р., з 08.02.2014р. по 11.02.2014р. Суд першої інстанції встановив, що передача електронної звітності за цей період проведена з 01.01.2014р. по 11.02.2014р. в повному об'ємі на сервер еквайра. Факт забезпечення передачі копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків з РРО по дротових або бездротових каналах зв'язку до органів доходів і зборів підтверджується відповідними фіскальними чеками за період часу з 01.01.2014 року по 11.02.2014 року з позначкою «пакети даних передано еквайру».

Разом з тим, суд першої інстанції дійшов висновку, що ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області правомірно встановила порушення ТОВ «Аптека-230» п. 9, п. 11. п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що підтверджено копіями фіскальних чеків, Х-звітами, описом наявних готівкових коштів.

Суд першої інстанції врахував, що акт перевірки від 23.01.2015р. №91/15-32-22-03-25832925, яким встановлені зазначені правопорушення, підписаний директором ТОВ «Аптека-230» без зауважень в цій частині.

При цьому, суд першої інстанції, з посиланням на ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та постанову Верховного Суду України від 16.04.2013 року по справі №21-89а13 (№ ЄДРСР №31073080), дійшов висновку, що ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області неправомірно застосувала штрафні санкції за незабезпечення виконання щоденного друку фіскального звітного чеку в 4 випадках, оскільки зазначене правопорушення є продовжуваним/триваючим та до нього можливо застосувати лише одну фінансову санкцію у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд першої інстанції встановив, що правопорушення зафіксовані актом перевірки від 23.01.2015р. №91/15-32-22-03-25832925 щодо незабезпечення виконання щоденного друку фіскального звітного чеку (п.9 ст.3), незабезпечення використання режиму попереднього програмування найменування цін товару (п.11 ст.3); незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (п.13 ст.3) мали місце та даний факт не заперечувався позивачем, однак відповідач розмір штрафних фінансових санкцій нарахував не правильно.

За висновками суду першої інстанції, за порушення п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлена відповідальність в розмірі 340 грн. (20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - п.4 ст.17 цього Закону), за порушення п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлена відповідальність в розмірі 85 грн. (5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - п.6 ст.17 цього Закону), за порушення п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлена відповідальність (за правопорушення вчинене вперше) в розмірі 1 грн. (п.1 ст.17 цього Закону). за таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржене податкове повідомлення - рішення №000022203 від 06.02.2015р. правомірно прийнято лише в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 426 грн.

Зазначені висновки суду є підставою для часткового задоволення позову ТОВ «Аптека-230» про скасування податкового повідомлення-рішення №000022203 від 06.02.2015р. в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 7990 грн.

На підставі ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає постанову суду першої інстанції в межах вимог апеляційної скарги ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, тобто в частині вимог ТОВ «Аптека-230», які задоволено оскарженою постановою.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника апелянта, представника позивача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга можу бути задоволена частково, однак оскаржена постанова від 06 квітня 2015 року має бути змінена.

Предметом спору є податкове повідомлення-рішення ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 06 лютого 2015 року №0000222203 про збільшення ТОВ «Аптека-230» суми грошового зобов'язання за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки в розмірі 8 416 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позов ТОВ «Аптека-230» дійшов висновку про незаконність застосування зазначеним податковим повідомленням-рішенням до позивача штрафних санкцій за порушення п.7 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а також про правомірність накладення штрафу за порушення п.9, п.11, п.13 ст.3 вказаного Закону в сумі 426 грн.

Відповідно до п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення, серед іншого, повинно містити підставу для відповідного нарахування грошових зобов'язань, посилання на норму Кодексу або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок грошових зобов'язань.

Апеляційний суд встановив, що оскаржене податкове повідомлення-рішення відповідача від 06.02.2015р. №0000222203 (а.с.9) містить посилання на застосування до позивача штрафних санкцій тільки за порушення п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування і послуг».

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування і послуг», суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

В ході перевірники встановлено незабезпечення позивачем відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, розбіжність складає 2,99 грн. Зазначене зафіксовано актом перевірки від 23.01.2015р. №91/15-32-22-03-25832925 та не заперечується ТОВ «Аптека-230».

Відповідно до п.1 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування і послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті, а в разі використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання:

вчинене вперше - 1 гривня;

вчинене вдруге - 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг);

за кожне наступне вчинене порушення - у п'ятикратному розмірі вартості проданих з порушеннями, встановленими цим підпунктом, товарів (послуг).

Оскільки ні в акті перевірки, ні в письмових запереченнях на адміністративний позов, ні в апеляційній скарзі податковий орган не зазначив, що незабезпечення ТОВ «Аптека-230» відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, розбіжність складає 2,99 грн., вчинено вдруге протягом року, тому апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначене порушення вчинено позивачем вперше.

За таких обставин, апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції, що за порушення ТОВ «Аптека-230» вимог п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування і послуг» податковий орган зобов'язаний був застосувати штрафні санкції в розмірі 1 грн. відповідно до п. 1 ст.17 цього ж Закону.

При цьому, суд першої інстанції залишив поза увагою те, що оскаржене податкове повідомлення-рішення не містить посилань в розділі «Посилання на пункт та статтю законодавчого акту, порушення якого встановлено та відповідно до якого був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань» на порушення позивачем п. 7, п. 9, п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування і послуг», у зв'язку з чим до позивача застосовані штрафні санкції.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що встановивши в акті перевірки порушення ТОВ «Аптека-230» п.7, п.9, п.11, п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування і послуг», податковий орган оскарженим податковим повідомленням-рішенням застосував до позивача штрафні санкції в розмірі 8 416 грн. тільки за порушення п. 13 ст. 3 Закону, що суперечить приписам п. 1 ст. 17 цього ж Закону.

За таких обставин, оскаржене податкове повідомлення-рішення має бути скасоване на суму штрафних санкцій в розмірі 8 415 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи те, що суд першої інстанції правильно по суті вирішив справу, однак з помилковим застосуванням норм матеріального права, не врахував, що підставою для застосування до ТОВ «Аптека-230» штрафних санкцій в розмірі 8416 грн. спірним податковим повідомленням-рішенням зазначено порушення позивачем тільки п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування і послуг», тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне змінити постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року в частині розміру штрафних санкцій, на який підлягає скасуванню податкове повідомлення-рішення від 06 лютого 2015 року №0000222203.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 69-71, 195, 196, п. 2 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст.201, ст.ст. 207, 211, 212, ч.5 ст.254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2015 року змінити.

Викласти п. 2 резолютивної частини в наступній редакції:

«Скасувати податкове повідомленні-рішення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 06.02.2015 р. № 0000222203 в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 8 415грн.»

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення складений 17.06.2016 р.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя М.П.Коваль

суддя О.О.Кравець