Ухвала суду № 58733295, 04.07.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"04" липня 2016 р.

справа № 804/14387/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова група Алвіс” до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання неправомірними дій ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням суду, 05 травня 2016 року, звернулася до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року було відмовлено Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме у зв’язку з не сплатою судового збору та надано чотирнадцятиденний строк, для усунення недоліків, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Отримання заявником апеляційної скарги, 15 червня 2016 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

При цьому, 29.06.2016 року, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, надійшло клопотання, в якому заявник апеляційної скарги просить надати додатковий 30-ти денний термін для усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування неможливості надати суду документ про сплату судового збору, заявником апеляційної скарги зазначено, що питання щодо сплати судового збору вирішується шляхом визначення доцільності або недоцільності подальшого оскарження судового рішення на робочій групі ГУ ДФС у Дніпропетровській області, яке на час подання клопотання ще не вирішено, з огляду на великий обсяг судових справ, що знаходяться на супроводженні ГУ ДФС у Дніпропетровській області, а апеляційну скаргу подано, у зв’язку з необхідністю дотримання процесуальних строків.

Зазначені обґрунтування не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки стосуються організації роботи установи.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що вказане Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області технічне подання апеляційної скарги є зловживанням наданим законом правом.

Крім того, як свідчать матеріали справи, при подачі апеляційної скарги, заявником заявлялося клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв’язку з відсутністю коштів для сплати судового збору, що також свідчить про невідповідність заявленого клопотання фактичним діям з подачі апеляційної скарги.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що станом на 04 липня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року - необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в:

Відмовити Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про надання додаткового терміну для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2016 року у справі №804/14387/15 – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.А. Уханенко