Вирок № 5873321, 11.07.2008, Старосамбірський районний суд Львівської області

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  

     11.07.2008 року                            Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої – судді Лойзик М.В.,

при секретарі Фем’як Н.Б.,

з участю прокурора Вдовитченко В.О.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Сам-бір справу про обвинувачення:  

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен-ця міста Самбір Львівської області, проживаючого там же по ву-лиці Чорновола 93, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,  одруженого, не працюючого, не військовозобов’язаного, не судже-ного, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України;  

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого там же ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруже-ного, військовослужбовця в/ч А 0543, не судженого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;  

      ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого там же по ву-лиця Січових Стрільців 11 кв.6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_9, не одруженого, працюючого експедитором в ПП „Петриняк”, не військовозобов’язаного, не судженого, у вчи-ненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,    

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, 24.01.2008 року між 22 годиною та 22 годиною 30 хвилин, на автодорозі Смільниця-Старий Самбір, на в’їзді до села Велика Сушиця Старосамбірського району Львівської області, за попередньою змовою, зупинили автомобіль Ауді-80 реє-страційний номер RRS 29FE і відкрито викрали у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 гроші та особисте майно на загальну суму 3295 гри-вень 21 копійка, а ОСОБА_4 при цьому вчинив напад на потер-пілого ОСОБА_7, заподіявши йому середньої тяжкості тілесні ушкодження.    

Підсудні дали признавальні показання, підтвердили фактичні обставини справи, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнали вину повністю, а ОСОБА_4 – тільки в частині вчинення простого розбою, що охоплюється ч.1 ст.187 КК України.  

При цьому ОСОБА_4 пояснив, що 24.01.2008 року ввечері власним автомобілем НОМЕР_1 разом із колегами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 завіз одного пасажира із міста Самбір на КПП „Слільниця” Старосамбірського району, після чого вирішили пограбувати поляка. З цією метою, побачивши авто-мобіль Ауді-80 із польськими реєстраційними номерами, що рухався від кордону в напрямку міста Хирів, перекрив йому дорогу своїм автомобілем БМВ 318, реєстраційний номер НОМЕР_2, змусивши зупинитися. Вони із ОСОБА_6 запропонували водію дешево придбати пальне та цигарки, яких не мали, а ОСОБА_5 сів на заднє сидіння автомобіля Ауді-80, звелівши для цієї удаваної оборудки з’їхати з автодороги за їх автомобілем на під’їзну. Метрах в 150 від автодороги зупинилися і поки ОСОБА_5 шукав шланг для зливання бензину, він почав вимагати у поляка гроші. Оскільки той відмов-лявся оплачувати неотриманий товар, то розізлившись наніс йому декілька ударів руками в обличчя, від яких останній впав. Павлю-чик відсторонив його, а поляка притиснув до землі. В той час ОСОБА_6 розбив скло передньої дверки автомобіля Ауді-80 і у пасажирки, яка кричала, проклинала їх, відібрав якісь речі та порізав всі чотири колеса автомобіля. Після цього залишили по-терпілих. По дорозі додому ОСОБА_6 розділив викрадені гроші – по 200 гривень кожному та викинув ніж і якісь речі. Наступного дня він виявив у салоні свого автомобіля викрадені мобільний те-лефон, радіостанцію, автомагнітолу і сховав все у підвалі, але після викриття його працівниками міліції добровільно видав ви-крадене.

Щиро кається у вчиненому і просить його суворо не карати, так як відшкодував заподіяну злочином шкоду, вперше притягається до кримінальної відповідальності, створив сім’ю, чекає народжен-ня дитини.

Підсудний ОСОБА_6 дав аналогічні показання та допов-нив, що поки ОСОБА_4 розбирався із потерпілим, він підійшов до його автомобіля Ауді-80, в якому закрилася жінка, розбив каменем вікно правої дверки і не застосовуючи жодного насильства, запро-понував віддати йому гроші. Потерпіла добровільно передала йому сумочку, в якій виявилося паспорти, два гаманці з 600 гривнями і 97 злотими, косметика, інші дрібниці. Повернувши паспорти, він забрав сумочку, мобільний телефон, автомагнітолу, рацію і загор-нувши всі ці речі в куртку, що знаходилася назадньому сидінні, переніс все в салон автомобіля ОСОБА_4. Так як його рознервували прокльони потерпілої, порозрізав колеса її автомобіля, після чо-го вони з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 поїхали додому.

Шкодує, що через вживання спиртних напоїв вчинив злочин і просить його суворо не карати, так як добровільно з’явився в мі-ліцію, за час перебування під вартою переосмислив свої вчинки, засуджує їх, перед потерпілими вибачився, раніше закон не пору-шував.  

Підсудний ОСОБА_5 підтвердив ці показання але крім того заявив, що останні 9 років перебував за межами міста Самбір у зв’язку з навчанням та службою у війську, тому не зовсім розу-

мів тутешній жаргон. Ввечері 24.01.2008 року, коли колеги ОСОБА_4 і ОСОБА_6 після випивки поблизу кордону, в районі КПП «Смільни-

ця», запропонували побрити поляка подумав, що вони мають намір обдурити якогось водія при продажу йому бензину зі свого автомо-біля і не здогадувався, що мова іде про відкрите викрадення май-на. Коли ОСОБА_4 зупинив автомобіль Ауді-80 з польськими реєстра-ційними номерами, він хоч і без запрошення, але за відсутності протесту власника сів у салон цього автомобіля, щоб показати во-дію як і куди їхати, щоб було зручніше перелити йому бензин.

Коли в процесі підготовки до переливання бензину ОСОБА_4 став ви-магати у водія гроші та наносити йому удари, він, намагаючись не допустити бійки, відштовхнув ОСОБА_4, а потерпілого притиснув до землі. Після того, як ОСОБА_6 розбив вікно автомобіля Ауді-80, він, зважаючи на крик і прокляття пасажирки, підняв потерпілого, обтер з його обличчя кров, заспокоїв.

Просив його суворо не карати, так як не вчиняв жодних дій, направлених на заволодіння майном потерпілих чи заподіяння їм іншої шкоди, вперше притягається до кримінальної відповідально-сті, позитивно характеризується.        

     Винність підсудних, крім визнання ними фактичних обставин справи, повністю підтверджується дослідженими судом доказами, поясненнями потерпілих, свідків, документами.

     Потерпілий ОСОБА_7 під час досудового слідства показав, що 24.01.2008 року ввечері із дружиною ОСОБА_8 власним ав-томобілем Ауді-80 реєстраційний номер RRS 29FE рухалися автодо-рогою Смільниця-Хирів від кордону в напрямку міста Хирів. Перед мостом їх наздогнав автомобіль БМВ червоного кольору, який пере-городив їм дорогу. Із цього автомобіля вийшли троє молодих муж-чин, які запропонували купити у них 20 літрів бензину. При цьому один з них сів у салон його автомобіля і наказав їхати за БМВ. Погодившись, він послідував за цим автомобілем і невдовзі повер-нули на під’їздну дорогу праворуч, де за метрів 150 зупинилися. Коли він із пасажиром вийшли, до нього підійшли двоє із автомо-біля БМВ, один із яких одразу наніс йому удар кулаком в обличчя, а коли впав, то невідомі продовжили наносити йому удари в різні ділянки тіла ногами, вимагаючи видати ключі від автомобіля. Він відмовився це зробити і тоді один із нападників ножем порізав усі чотири колеса його автомобіля, після чого всі троє сіли в БМВ і поїхали в напрямку міста Хирів. Коли він підійшов до свого авто то виявив, що розбито скло передньої правої дверки, а дру-жина повідомила, що нападники викрали з автомобіля її сумочку, гроші у сумі 600 гривень та 97 злотих, курточку, автомагнітолу, радіостанцію, мобільний телефон.

      Потерпіла ОСОБА_8 на досудовому слідстві дала анало-гічні показання і крім того доповнила, що коли невідомі почали бити її чоловіка, вона закрилася в автомобілі. Але один із них підійшов до неї, каменем розбив скло, відкрив двері і наказав  

віддати гроші та телефон. Він не наносив їй ударів, але забрав сумочку, у якій крім косметики були 600 гривень та 97 злотих. Крім того із салону автомобіля він вирвав автомагнітолу Панасо-нік, автомобільну радіостанцію Мідланд, мобільний телефон Соні-Еріксон-К510.

У суду не виникає сумніву у істинності показів потерпілих, оскільки вони логічні, взаємно підтверджуються, відповідають ма-теріалам справи, зокрема:

- оголошеним в судовому засіданні показам свідка ОСОБА_9, із яких вбачається, що 24.01.2008 року біля 22 години 30 хвилин на під’їзній дорозі до села Велика Сушиця Старосамбір-ського району бачив два автомобілі із ввімкненими габаритними вогнями і чув крики про допомогу польською мовою, з чого зрозу-мів, що там когось б’ють. Проте, будучи інвалідом, побоявся втручатися;

- показами ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про те, що 24.01.2008 року між 22 і 23 годинами на АЗС „Кавказ”, що біля села Буньковичі під’їхав автомобіль Ауді-80 з польськими номе-рами, всі чотири колеса якого були порізані, водій побитий. З розповіді водія та пасажира, вагітної жінки зрозуміли, що вони громадяни ОСОБА_12 і тільки-що були пограбовані трьома невідомими із автомобіля БМВ. Вони надали потерпілим першу допомогу та по-відомили про цю подію працівників міліції;

- показами свідка ОСОБА_13 про те, що отримавши як працівник Старосамбірського РВ ГУМВСУ 24.01.2008 року пові-домлення про пограбування громадян ОСОБА_12, прибув на АЗС „Кав-каз”, де знаходилися потерпілі, якими виявилися ОСОБА_7 та ОСОБА_8, і за їх заявою організував пошук злочинців. Уже наступного дня оперативним шляхом було встановлено, що житель міста Самбір ОСОБА_4 приймав участь у пограбуванні. За кі-лька днів були встановлені співучасники ОСОБА_14 та ОСОБА_15, які видали все викрадене, дали показання, що повні-стю співпадали із поясненнями потерпілих.

     Із зареєстрованої у Журналі реєстрації заяв і повідомлень про злочини Старосамбірського РВ ГУМВСУ за № 90 від 25.01.2008 року заяви ОСОБА_7 вбачається, що ввечері 24.01.2008 року біля села Буньковичі на нього був вчинений напад з пошкодженням автомобіля та відкритим викраденням грошей, телефона, радіостан-ції, магнітоли, куртки, сумочки, а згідно рапорту оперативного чергового 25.01.2008 року із швидкої допомоги міста Хирів посту-пило повідомлення про госпіталізацію громадянина ОСОБА_12 ОСОБА_7 із діагнозом забійні рани голови.

     Згідно протоколу огляду місця події на дорозі, що веде до села Велика Сушиця Старосамбірського району, за 150 метрів від автодороги Старий Самбір-Смільниця, на першому повороті вправо, на краю проїзної частини було виявлено осип скла та плями, схожі на кров, а далі чорний брелок, який підійшов до сигналізації ав-томобіля ОСОБА_7

     При огляді на АЗС „Кавказ”, належного ОСОБА_7 автомобіля Ауді-80 реєстраційний номер RRS 29FE виявлено порізи всіх чоти-

рьох шин і їх повну розгерметизацію, розбите скло правої перед-ньої дверки, осип скла в салоні.

     Згідно протоколу від 25.01.2008 року ОСОБА_4 добровіль-но видав викрадені у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мобільний телефон Соні-Еріксон К510, автомагнітолу Панасонік, радіостанцію Мід-ланд.

     Із висновку дактилоскопічної експертизи відомо, що сліди пальців рук, виявлені при огляді автомобіля Ауді-80 реєстрацій-ний номер RRS 29FE залишені ОСОБА_4

Суд надає віру цьому висновку, оскільки він відповідає ма-теріалам справи.      

     У відповідності з висновками судово-медичної експертизи у ОСОБА_7 малися синці довкола обох очей, на носі, садна в між-брівній ділянці, які могли утворитися від дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею і відносяться до легких тілес-них ушкоджень, а також закритий перелом дев’ятого ребра зліва по середньо-підмишечній лінії, який міг утворитися 24.01.2008 року від дії тупого предмета з обмеженою контактуючою поверхнею, імо-вірно від удару ногою в положенні потерпілого лежачи, відносить-ся до тілесних ушкоджень середньої тяжкості з тривалим розладом здоров’я більше 21 дня.

Цей висновок не викликає сумніву у істинності, оскільки мотивований, ніким не оспорюється.

     Згідно висновків товарознавчих експертиз та пояснень потер-пілих ОСОБА_7 і ОСОБА_8, викраденням майна та пошкодженням ав-томобіля їм була заподіяна матеріальна шкода у розмірі 3295.21 гривні, але згідно розписок від 04.02.2008 року претензій до винних не мають, так як всі збитки їм відшкодовані.

     Досліджені докази добуті у встановленому процесуальним за-коном порядку, взаємно підтверджуються, отже є достовірними та дають підстави прийти до висновку, що попередня домовленість підсудних „побрити поляка”, злагодженість їх дій в процесі зама-нювання потерпілих в безлюдне місце, ізоляція ОСОБА_5 водія ОСОБА_7 поки ОСОБА_6 розбивши вікно проник в салон автомобіля, відкрито викрадаючи у потерпілої ОСОБА_8 гроші та майно, свід-чить про наявність між ними попереднього зговору на відкрите за-володіння чужим майном любим способом, а заперечення цього факту спростовує їх твердження про щире розкаяння і очевидно направле-не на пом’якшення покарання.

     Таким чином сукупністю досліджених доказів достовірно дове-дена винність підсудних у відкритому викраденні майна потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із заподіянням матеріальної шкоди у сумі 3295,21 гривні за попередньою змовою у групі,  а враховуючи по- ложення п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 «Про судову практику в справах про корисливі злочини проти приватної власності» від 25.12.1992 року з наступними змінами та допов-неннями, згідно з яким «якщо група осіб за попереднім зговором мала намір вчинити крадіжку чи грабіж, а один з її учасників за-

стосував або погрожував застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров’я потерпілого, то його дії належить квалі-фікувати як розбій, а дії інших осіб – відповідно як крадіжку чи грабіж», - отже  скоєне ОСОБА_6 та ОСОБА_5 слід ква-ліфікувати за ч.2 ст.186 КК України, а оскільки ОСОБА_4  вчинив напад на потерпілого ОСОБА_7, заподіявши йому середньої тяжкості тілесні ушкодження, то ці його дії слід  кваліфікувати за ч.2 ст.187 КК України.      

Обираючи покарання ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 суд враховує, що хоч вони і вперше притягаються до криміна-льної відповідальності, але за злочини, які у відповідності до ч.4 ст.12 КК України відносяться до тяжких; особовості винних, що позитивно характеризуються, є молодими, здоровими, освіченими людьми, отже розуміють значення своїх дій та наслідки таких.  

Обтяжуючою покарання винних обставиною слід вважати вчинен-ня злочину у стані алкогольного сп’яніння, а пом’якшуючими об-ставинами для ОСОБА_4 є – факт створення сім’ї, для ОСОБА_5 – успішна служба у війську, для ОСОБА_6, - активна життєва позиція.      

Наведені пом’якшуючі відповідальність винних обставини да-ють підстави вважати можливим виправлення і перевиховання кож-ного з них мінімальним покаранням, передбаченим санкціями вмі-нених статтей КК України.

З огляду на те, що відсутність претензій з боку потерпі-лих, пов’язана з відшкодуванням заподіяної злочином шкоди 04.02. 2008 року не самими винними, які в той час перебували під вар-тою, а їх рідними, - ці обставини не можуть вважатися пом’як-шуючими покарання.  

З врахуванням наведеного пропозиція обвинувачення та кло-потання захисту про застосування до винних ст.69, 75 КК України безпідставна.  

Приймаючи до уваги поведінку та роль ОСОБА_5 у вчи-ненні злочину суд не вбачає доцільності у позбавленні його вій-ськового звання лейтенант.

     Речові докази  слід повернути за належністю: автомагніто-лу, радіостанцію, мікрофон з антеною, мобільний телефон Соні- Еріксон – потерпілим; амбулаторну карту – ОСОБА_6, а ви-знаний знаряддям злочину, належний ОСОБА_4 автомобіль НОМЕР_1 у відповідності зі ст.81 КПК України - конфіскувати.

     Судові витрати у сумі 3131,81 гривні, що складаються із вартості проведених по справі експертиз, слід покласти на ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_5 солідарно.

      А тому, керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

      ОСОБА_4  визнати винним за ч.2 ст.187 КК України та обрати йому покарання – 7 (сім ) років позбавлення волі,

ОСОБА_6  визнати винним за ч.2 ст.186 КК України та обрати йому покарання – 4 (чотири) роки позбавлен-ня волі.  

ОСОБА_5 в изнати винним ч.2 ст.186 КК України та обрати йому покарання – 4 (чотири) роки позбавлення волі.  

Запобіжний захід ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу змінити з підписки про невиїзд з місця проживання на тримання під вартою, взявши під варту у залі суду, зарахувати їм у відбуття покарання час тримання під вартою з 28.01. по 28.03.2008 року.  

Речові докази, що знаходяться при справі: автомагнітолу Панасонік, радіостанцію Мідланд, мікрофон з антеною, мобільний телефон ОСОБА_17 К510, повернути за належністю ОСОБА_7 та ОСОБА_8, амбулаторну карту – ОСОБА_6  

     Визнаний знаряддям злочину, належний ОСОБА_4 автомобіль НОМЕР_1 у відповідності зі ст.81 КПК України конфіскувати.

     Стягнути солідарно із ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 на користь НД ЕКЦ при УМВСУ у Львівській області, код ЄДРПОУ 25575150, рахунок 35221003000808, банк УДК у Львівській області, МФО 825014 за ек-спертизу 3131 (три тисячі сто тридцять одну) гривню 81 копійку.

     Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі 15 діб з часу його проголошення, а засудженими – в той же строк з часу вручення їм копії вироку.

Суддя                                  М.В.Лойзик