Ухвала суду № 58732925, 04.07.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання

04 липня 2016 року Справа № 823/2208/14

16 год. 10 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Гришанова Д.Є.,

представника заявника (позивача) не прибув,

відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до акціонерного сільськогосподарського риболовецько-промислового товариства закритого типу ВІЛЬШАНКА про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі заявник) (вих. від 22.06.2016 №03/01/2484) про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання (далі заява) в адміністративній справі №823/2208/14 про стягнення з акціонерного сільськогосподарського риболовецько-промислового товариства закритого типу ВІЛЬШАНКА на користь держави штрафу в сумі 102000грн. 00коп.

Заява мотивована тим, що заявник не з власної вини пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки отримав виконавчий лист після розгляду 09.12.2014 Київським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції лише 21.06.2016. Тому просив задовольнити заяву.

Заявник просив суд розгляд заяви проводити без участі його представника.

Відповідач не прибув у судове засідання з невідомих суду причин, хоча повідомлений про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку. Водночас його неявка відповідно до вимог ч.3 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) не перешкодила розгляду вищевказаного питання.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Оцінивши доводи заявника та докази, надані обґрунтування зазначеного клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Суд встановив, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.08.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014, задоволено адміністративний позов про стягнення з акціонерного сільськогосподарського риболовецько-промислового товариства закритого типу ВІЛЬШАНКА на користь держави штрафу в сумі 102000грн. 00коп. Це рішення набрало законної сили 09.12.2014.

Суд звернув увагу, що 26.08.2016 заявник звертався до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Однак він не був виданий у звязку з направленням справи до Київського апеляційного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою відповідача.

У подальшому, за заявою від 08.06.2016 (вих. №03/01/6402) Черкаський окружний адміністративний суд 16.06.2016 видав заявнику оригінал виконавчого листа з терміном його предявлення для виконання до 10.12.2014.

Оскільки строк предявлення виконавчого листа, визначений ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», 1 рік, а рішення у справі набрало законної сили 09.12.2014, кінцевим строком предявлення до виконання є 10.12.2014.

Стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк, може бути поновлено згідно з ч.1 ст.261 КАС України.

З огляду на вищевикладені обставини, враховуючи що строк пред'явлення дубліката виконавчого листа до виконання пропущено не з вини заявника, а невиконання рішення про стягнення коштів завдає шкоди державному бюджету, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником такого строку та необхідності його поновлення.

Врахувавши викладене суд дійшов висновку, що вищевказана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160-165, 254-256, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку строку предявлення дубліката виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №823/2208/14 про стягнення з акціонерного сільськогосподарського риболовецько-промислового товариства закритого типу ВІЛЬШАНКА на користь держави штрафу в сумі 102000грн. 00коп. та поновити цей строк.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, що може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з моменту її проголошення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копії ухвали направити особам, які брали участь у справі.

Суддя А.М. Бабич