Ухвала суду № 58732537, 01.07.2016, Луганський окружний адміністративний суд

12.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/534/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання - Дюкаревій М.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника першого відповідача - Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області - Колотової Т.В.,

представник другого відповідача - виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради - не прибув,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій протиправними, визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій протиправними, визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання йому часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки доводів в обгрунтування поважності причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду, у зв'язку з заявленим представником першого відповідача клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач у судовому засіданні підтримав клопотання свого представника щодо зупинення провадження у справі.

Представник першого відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі.

Представник другого відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання, надав через канцелярію суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку позивача, представника першого відповідача, розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням необхідності надання часу представнику позивача для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки доводів в обгрунтування поважності причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/534/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій протиправними, визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - до 21 липня 2016 року.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій протиправними, визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Зупинити провадження у розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання дій протиправними, визнання рішень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - до 21 липня 2016 року.

Повідомити сторони, що наступне відкрите судове засідання відбудеться 21 липня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18 о 13 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 04 липня 2016 року.

СуддяТ.І. Ковальова