Рішення № 5873248, 17.03.2009, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 2-89 / 09

РІШЕННЯ

іменем україни

17 березня 2009 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Залєвській Я.В.,

за участю представника позивача Хомченко Д.А.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Полтави справу за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про визнання дій неправомірними, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2006 року Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

В поданій до суду заяві позивач посилався на те, що відповідач, будучи абонентом КП «Полтававодоканал», має заборгованість за надані послуги станом на 01 вересня 2006 року. Просив суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість в розмірі 3298 грн. 45 коп. та понесені судові витрати.

ОСОБА_2 21 травня 2007 року звернулася в суд з зустрічним позовом до КП «Полтававодоканал» про стягнення на її користь суми матеріальної та моральної шкоди, яку уточнила 01 червня 2007 року. Посилалася на те, що кв. НОМЕР_1 отримала без внутрішніх робіт, проживала за іншою адресою, послуги по кв.НОМЕР_1 не отримувала. Сума боргу за період з 01 вересня 1998 року по 01 вересня 2006 року нарахована позивачем без врахування строків позовної давності. Власником квартири є ОСОБА_1, вона не перебуває в договірних відносинах з КП «Полтававодоканал». Також вважає, що КП «Полтававодоканал» в поданій до суду позовній заяві застосував не ті норми права, в своїй діяльності при наданні послуг допускається порушень норм законодавства, невірно здійснює нарахування за надані послуги та зловживає своїм монопольним становищем. Просила суд стягнути з КП «Полтававодоканал» на її користь моральну шкоду в сумі 385000 грн.

ОСОБА_1 залучений до участі в справі в якості співвідповідача ухвалою суду від 09 жовтня 2006 року (том 1 а.с. 28), а ухвалою суду від 21 червня 2007 року до участі в справі в якості третіх осіб залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (том 1 а.с.200).

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в розмірі 3298 грн. 45 коп. та понесені судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та згідно довіреності представляє інтереси ОСОБА_2(том 2, а.с.185) в судовому засіданні позовні вимоги не визнавав в повному обсязі та підтримав зустрічну позовну заяву. Вважає, що позивачем за відсутності договору про надання послуг заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення нарахована безпідставно. Крім того, позивач неправомірно нараховує заборгованість на осіб, які в квартирі не проживають. Також просить суд при вирішенні справи застосувати давність. В позові КП «Полтававодоканал» просить відмовити в повному обсязі, позов ОСОБА_2 просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судові засідання за викликом суду не зявлялися, будучи повідомлені судом про час та місце розгляду с справи, довірили представлення своїх інтересів в суді ОСОБА_1.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача Хомченко Д.А., відповідача ОСОБА_1, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, розмір плати за комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 згідно свідоцтва НОМЕР_2 на право власності від 22 грудня 1999 року є власником квартири АДРЕСА_1.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обовязки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обовязком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обовязком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630із наступними змінами та доповненнями, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Також судом встановлено, що КП «Полтававодоканал надає послуги з водопостачання та водовідведення у квартиру АДРЕСА_1.

В судовому засіданні встановлено що в період з 01 вересня 1998 року по 01 вересня 2006 року ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 жодні платежі на користь КП «Полтававодоканал» за отримані послуги з водопостачання та водовідведення не сплачували (том 1 а.с. 120-122), що не заперечувалося відповідачем в судовому засіданні.

За період з 01 вересня 1998 року по 01 вересня 2006 року за вказаною адресою нараховано заборгованість в розмірі 3298 грн. 45 коп.

Як встановлено судом, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення, отримані за адресою: АДРЕСА_1, визначена позивачем відповідно до затверджених тарифів виходячи з кількості споживачів - чотири осіоби.

Заперечуючи правомірність нарахування, відповідачі посилаються на те, що в квартирі НОМЕР_1 ніхто не проживав. В той же час, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 був зареєстрований в АДРЕСА_1 з 29 серпня 2003 року, ОСОБА_1 з 24 грудня 1999 року, ОСОБА_2 з 08 серпня 2000 року, ОСОБА_3 з 12 квітня 2002 року (том 1 а.с. 133, 134, 140, 124, 144).

Саме адреса: АДРЕСА_1 зазначена в довіреностях, які були видані ОСОБА_2 ОСОБА_1 на ведення справи в суді (том 1 а.с. 55, том 2 а.с. 185), а також в довідці МСЕК на імя ОСОБА_2 (том 1 а.с. 89).

Посилання відповідачів на отримання у власність квартири без оздоблювальних робіт не спростовує надання КП «Полтававодоканал» послуг за спірною адресою з водопостачання та водовідведення.

За таких обставин, посилання відповідачів на невірні нарахування вартості послуг позивача судом оцінюється критично.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом або договором.

Оскільки судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що саме він, як власник, повинен нести відповідальність за сплату наявної заборгованості.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як поданих до суду заявах та запереченнях, так і в судовому засідання посилалися на пропуск позивачем термінів позовної давності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сума заборгованості за послуги з теплопостачання та водовідведення підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 в межах термінів позовної давності, а саме, за період з 01 вересня 2003 року по 01 вересня 2006 року в сумі 1607 грн. 61 коп.

Незважаючи на відсутність між сторонами письмового договору, судом встановлено, що фактично правовідносини між сторонами по справі склалися, оскільки КП «Полтававодоканал» надавалися послуги з водопостачання та водовідведення, а іншою стороною ОСОБА_1 такі послуги приймалися. Звернення відповідачів до КП «Полтававодоканал» про відмову від послуг підприємства відсутні. А тому посилання відповідачів на відсутність письмового договору не заслуговує на увагу.

Крім того, ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області по даній справі від 24 квітня 2008 року (том 2 а.с. 139-141) встановлено, що КП «Полтававодоканал» надає послуги з водопостачання та водовідведення у квартиру АДРЕСА_1, зазначена обставина відповідно до ст. 61 ЦПК України не підлягає доведенню, а тому твердження відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що позивачем КП «Полтававодоканал» послуги з водопостачання та водовідведення в квартиру НОМЕР_1 не надавалися судом оцінюється критично.

Відповідно до норм ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження наявність протиправних дій КП «Полтававодоканал» відносно ОСОБА_2, а тому її зустрічний позов про відшкодування моральної шкоди є безпідставним та не підлягає задоволенню.

Також з відповідача ОСОБА_1 підлягають до стягнення на користь позивача сплачені державне мито за розгляд справи в суді в розмірі 51 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 209, 213 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов КП «Полтававодоканал» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Авторемзавод Макіївського району Донецької області, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено, на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", на його особовий рахунок №1070-9498002-19, МФО 331489, код 03361661, суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2003 року по 01.09.2006 року в розмірі 1607 грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" , рахунок 260034687 в АБ „Полтава-Банк”, МФО 331489, код 03361661, суму судових витрат, сплачених при подачі позову до суду в розмірі 81 грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог КП «Полтававодоканал» відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий О.А.Самсонова