Ухвала суду № 58731018, 30.06.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Є. у. № 336/2638/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Галущенко Ю.А.

№ провадження 22-ц/778/1957/16 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

ОКРЕМА УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Каракуші К.В..

Суддів Гончар М.С.

ОСОБА_2

при секретарі: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2015 рокуза позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_3 звернулося до суду з зазначеним позовом.

В обґрунтування позову зазначали, що 24.09.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 0208/08/07-Nv, за умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_4 кредит у сумі 60 000 доларів США із сплатою 13 відсотків річних, в строк до 21.09.2032 року.

В забезпечення зобовязань ОСОБА_4 щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та можливої неустойки (штрафу,пені) , між ними та ОСОБА_6 було укладено договір поруки від 24. 09.2008 року, відповідно до умов якого поручитель поручається перед кредитором за виконання ОСОБА_4 зобовязань за кредитним договором № 0208/08/07-Nv від 24. 09.2008 року, та у разі невиконання зобовязань ОСОБА_4 за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Посилаючись на те, що всупереч умовам кредитного договору зобовязання ОСОБА_4 щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються, у звязку з чим станом на 04.03.2015 року заборгованість за кредитним договором № 0208/08/07-Nv від 24.09.2008 року складає 37966,59 доларів США, що є еквівалентом 942355 грн. 87 коп., яка складається з поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів 33846,70 доларів США, простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам 3013,63 доларів США, поточної суми заборгованості по нарахованим відсоткам 378,90 доларів США, загальної суми заборгованості без штрафних санкцій 37239,23 доларів США, суми пені з розрахунку 0,2% в день за простроченим кредитом та процентами 727,36 доларів США, просили стягнути достроково з відповідачів зазначену суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ПАТ «Банк Форум».

Згідно ч. 1 ст. 304 глави 1 (апеляційне провадження) розділу V (перегляд судових рішень) ЦПК України справа розглядається апеляційним судом за правилами, встановленими для розгляду справи судом першої інстанції, з винятками, доповненнями, встановленими цією главою.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_4, заперечуючи проти доводів скарги, просив апеляційний суд витребувати у ПАТ «Банк Форум» розрахунок простроченої заборгованості, яка стала підставою надіслання Банком ОСОБА_4 вимоги про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором №0288/08/07-Nv від 24.09.2008 року, із зазначенням конкретних сум складових (відсотки, тощо) та періоду виникнення останньої, надати інформацію з якого часу розрахунковий рахунок ОСОБА_4 у ПАТ «Банк Форум», визнаний умовами кредитного договору №0288/08/07-Nv від 24.09.2008 року та додаткової угоди №1 від 30 січня 2009 року до кредитного договору №0288/08/07-Nv від 24.09.2008 року, був заблокований та надати докази повідомлення Банком ОСОБА_4 про нові реквізити розрахункового рахунку для належного виконання умов кредитного договору №0288/08/07-Nv від 24.09.2008 року.

В порядку ст. 10 ч. 4 ЦПК України ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року було витребувано у цій справі у Банку відповідну інформацію та матеріали, встановлено строк для виконання останньої до 20 червня 2016 року.

Копія цієї ухвали була надіслана Банку апеляційним судом та отримання Банком для виконання 23 травня 2016 року (поштове повідомлення про вручення за адресою: м. Київ вул. Верховної Ради, 7 - а.с.183).

Однак, у судовому засіданні 30 червня 2016 року представник Банку не зміг пояснити чому вимоги викладені в ухвалі Апеляційного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року не виконані.

Таким чином, вищезазначена ухвала Апеляційного суду Запорізької області від 28 квітня 2016 року Банком не виконана, у тому числі у встановлений апеляційним судом строк по 20 червня 2016 року, про причини невиконання цієї ухвали Апеляційний суд Банком не повідомлений.

Хоча в силу вимог ст. 137 ч. 4 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала суду є однією із форм судового рішення (ст. 208 ЦПК України).

Згідно із ст. 14 ЦПК України судові рішення обовязкові для всіх органів державної влади, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В силу вимог ст. 303-1 ч. 1 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута апеляційним судом протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Невиконання вищезазначеної ухвали апеляційного суду позивачем у встановлений апеляційним судом строк стало підставою для відкладення розгляду цієї справи апеляційним судом поза межами строків, передбачених ст. 303-1 ЦПК України.

При вищевикладених обставинах, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне відповідно до ст. ст. 320, 211 ЦПК України довести дані обставини до відома уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_3 з метою встановлення працівників Банку, відповідальних за виконання вищезазначеної ухвали апеляційного суду, причин невиконання останньої, в разі необхідності притягнення цих осіб до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 211, 320, 313 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Довести викладені в ухвалі обставини до відома уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_3 з метою встановлення останнім працівників Банку, відповідальних за виконання вищезазначеної ухвали апеляційного суду, причин невиконання останньої та вжиття дієвих заходів до виконання ухвали апеляційного суду про витребування доказів від 30 червня 2016 року.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити Апеляційний суд Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: