Ухвала суду № 58730517, 29.06.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 444/487/16 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.

Провадження № 22-ц/783/3293/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Н. Л.

Категорія: 48

У Х В А Л А

29 червня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючий суддя: Шумська Н.Л.

судді: Струс Л.Б., Монастирецький Д.І.

секретар: Куцик І.І.

особи, які беруть участь у справі: представник ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 18 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 18 березня 2016 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 ОСОБА_3. В апеляційній скарзі зазначає, що вимоги ухвали про залишення без руху від 04.03.2016 року позивачем виконано, квитанція про сплату судового збору на вимогу ухвали від 17.10.2014 року знаходиться на арк. 14 справи №444/2514/14-ц. Вказує, що твердження судді що попередня справа №444/2514/14-ц є аналогічною неправда. Просить ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 18 березня 2016 року скасувати та вирішити справу по суті.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та перевіривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість ухвали суду та відсутність підстав для її скасування.

Як вбачається з матеріалів справи позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 04 березня 2016 року залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання позову.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Визнаючи позовну заяву ОСОБА_4 неподаною та повертаючи її позивачу суд першої інстанції виходив з того, що вимоги ухвали від 04.03.2016 року про залишення без руху позовної заяви позивачем не виконано.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2,3 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Як вбачається доводи апеляційної скарги зводяться до того, що позивач вже сплачував судовий збір за подання позову до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав у справі № 444/2514/14-ц, проте ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 11 грудня 2014 року даний позов залишено без розгляду.

Відтак, апелянт просить долучити до матеріалів даної цивільної справи № 444/487/16 квитанцію про сплату судового збору, яка була доказом сплати судового збору за подання позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав у 2014 році та знаходиться в матеріалах цієї справи за №444/2514/14-ц.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Як вбачається з копії ухвали (а.с.10-11) Жовківського районного суду Львівської області від 11 грудня 2014 року (справа №444/2514/14-ц), залишеної без змін апеляційним судом, позовну заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду з підстави повторної неявки позивача в судове засідання, повідомленого належним чином, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (ч.3 ст. 169 ЦПК України).

Таким чином, не ґрунтуються на законі твердження представника позивача, що сплачений судовий збір у справі №444/2514/14-ц за аналогічним позовом у 2014 році, який ухвалою суду було залишено без розгляду, про вилучення квитанції про сплату судового збору з матеріалів тієї справи №444/2514/14-ц та долучення до даної справи № 444/487/16, як підтвердження виконання вимог ст. 119 ЦПК України.

Оскільки представником позивача повторно подано позовну заяву про позбавлення батьківських справ ОСОБА_5, до неї застосовуються вимоги ч. 5 ст. 119 ЦПК, у якій імперативно визначено необхідність долучення до позовної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, ухвала прийнята з дотриманням процесуальних норм, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Відтак, апеляційний суд, встановивши дотримання вимог закону, відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін.

Керуючись ст.303, п.1ч.2ст.307, п.1ч.1ст.312, п.4ч.1ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 18 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та не оскаржується.

Головуючий суддя Н.Л. Шумська

Судді: Л.Б. Струс

ОСОБА_6