Ухвала суду № 58728607, 04.07.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 226/807/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/1248/2016

Єдиний унікальний номер 226/807/16-ц Головуючий у 1 інстанції Петунін І.В.

Номер провадження 22-ц/775/1248/2016 Доповідач Дундар І.О.

Категорія 02

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 19 травня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль, заборонити експлуатацію автомобіля, передати автомобіль на відповідальне зберігання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 19 травня 2016 року

заяву ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 08 червня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою заявником суми судового збору. На виконання ухвали суду ОСОБА_1 усунув вказані недоліки - 01 липня 2016 року надійшла квитанція про сплату судового збору.

02 липня 2016 року до Апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про поновлення строків на апеляційне оскарження.

У відповідності з ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до положень ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строків на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 19 травня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 19 травня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль, заборонити експлуатацію автомобіля, передати автомобіль на відповідальне зберігання.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 13 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області І.О. Дундар