Єдиний унікальний номер 226/807/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1248/2016
Єдиний унікальний номер 226/807/16-ц Головуючий у 1 інстанції Петунін І.В.
Номер провадження 22-ц/775/1248/2016 Доповідач Дундар І.О.
Категорія 02
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
04 липня 2016 року м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області Дундар І.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 19 травня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль, заборонити експлуатацію автомобіля, передати автомобіль на відповідальне зберігання, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 19 травня 2016 року
заяву ОСОБА_3 задоволено.
Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 08 червня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою заявником суми судового збору. На виконання ухвали суду ОСОБА_1 усунув вказані недоліки - 01 липня 2016 року надійшла квитанція про сплату судового збору.
02 липня 2016 року до Апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про поновлення строків на апеляційне оскарження.
У відповідності з ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до положень ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.
Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.
Враховуючи викладене, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строків на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 19 травня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 19 травня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль, заборонити експлуатацію автомобіля, передати автомобіль на відповідальне зберігання.
Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 13 липня 2016 року.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області І.О. Дундар
The court decision No. 58728607, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 04.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 226/807/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: