Рішення № 58728187, 22.06.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2168/16-ц

Провадження № 2/234/1744/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Клімова В.В.

при секретарі Каліберді А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 банк розвитку» ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 року ПАТ "ВБР" звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 17.02.2014 року ПАТ "ВБР" відповідно до договору № МКЕХЗ2.230095.001 надав відповідачці ОСОБА_4 кредит у розмірі 25000,00 грн. на споживчі потреби, на строк до 16.08.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00 % річних, та 1,00 % за надання кредитних ресурсів від суми кредиту, щомісячно в період сплати. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ "ВБР" і ОСОБА_6, ОСОБА_5 17.02.2014 року уклали договір поруки № РХ029031.230099.001, у відповідності до якого Відповідач 2 зобовязався відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне і повне виконання Відповідачем 1 своїх зобовязань за кредитним договором. Заборгованість відповідачів перед позивачем залишається непогашеною і на даний момент. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 25644,83 грн., а саме : поточна заборгованість по тілу кредиту 0,00 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту 18288,17 грн., поточна заборгованість за процентами - 0,00 грн., прострочена заборгованість за процентами 4106,66 грн., заборгованість за комісією 3250,00 грн.. сума пені 0,00 грн; сума штрафу 0,00 грн., а також понесені позивачем судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву до суду з проханням справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, заперечення до позовної заяви суду не надала.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заперечення до позовної заяви суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивач не заперечує проти такого вирiшення справи.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № МКЕХЗ2.230095.001 від 17.02.2014 року відповідач ОСОБА_4 отримала від ПАТ «ВБР» кредит у розмірі 25000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором. (а.с. 11-13).

Відповідно до договору поруки № РХ029031.230099.001 від 17.02.2014 року Відповідач 2 - ОСОБА_5 зобовязується солідарно відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань за кредитним договором. (а.с.14).

Відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором не виконували належним чином, у зв'язку з чим утворилася заборгованість за кредитним договором. Як вбачається з довідки-розрахунку, станом на 10.11.2015 року заборгованість складає 25644,83 грн., а саме : поточна заборгованість по тілу кредиту 0,00 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту 18288,17 грн., поточна заборгованість за процентами - 0,00 грн., прострочена заборгованість за процентами 4106,66 грн., заборгованість за комісією 3250,00 грн.. сума пені 0,00 грн; сума штрафу 0,00 грн. (а.с.4-10).

З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України Про судовий збір, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12-15, 88, 215, 212, 224, 223 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 536, 553, 615, 1050, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 банк розвитку» ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» (01135, м. Київ, вулиця Вячеслава Чорновола,25, ЄДРПОУ 36470620) заборгованість за кредитним договором № МКЕХЗ2.230095.001 від 17.02.2014 року в розмірі 25644,83 грн., а саме : поточна заборгованість по тілу кредиту 0,00 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту 18288,17 грн., поточна заборгованість за процентами - 0,00 грн., прострочена заборгованість за процентами 4106,66 грн., заборгованість за комісією 3250,00 грн.. сума пені 0,00 грн; сума штрафу 0,00 грн.

Стягнути солідарно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» (01135, м. Київ, вулиця Вячеслава Чорновола,25, ЄДРПОУ 36470620) судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_7