Рішення № 5872572, 03.10.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

03 жовтня 2007 р. Справа 11/246-07

за позовом заступника прокурора Вінницької області в особі відкритого акціонерного

товариства «Державний Ощадний банк України»в особі філії

Вінницького обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк

України», м. Вінниця

до селянсько-фермерського господарства «Хлібороб», с. Яланець

Томашпільського району

про стягнення 64344 грн. 66 коп..

Суддя В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т.Поліщук, за участю представників:

прокурор - І. Жовмір;

від позивача - А. Шевченко за довіреністю;

від відповідача - не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про розірвання кредитного договору № 94 від 29.11ю.2007р. та стягнення з селянсько-фермерського господарства «Хлібороб» заборгованості за кредитним договором в розмірі 64 344 грн. 66 коп..

При розгляді справи прокурор за погодженням з позивачем зменшив позовні вимоги, про що подав відповідну заяву за № 49-К від 01.10.2007р. в якій вказує, що до суми основного боргу за договором включено витрати за вчинення виконавчого напису в сумі 820 грн., яка не може бути предметом спору, а тому просить стягнути з відповідача 63524 грн. 66 коп..

Позов із заявою мотивовано тим, що на підставі кредитного договору № 94 від 29.11.2001р. відповідачу було надано кредит в сумі 50000 грн. зі сплатою 35% річних за користування кредитом. Відповідно до п. 4.2 договору позичальник зобовязується забезпечити повернення кредиту шляхом перерахування Банку коштів на підставі платіжних доручень в строки до 29 листопада 2002 року. Проте відповідач взяті на себе зобовязання не виконує, а тому станом на 20.06.2007р. утворилась заборгованість в розмірі 63524 грн. 66 коп.. , з яких: 50000 грн. основний борг, 13524 грн.66 коп. - відсотки за користування кредитом.

Відповідач вимоги суду викладені в ухвалах від 24.07.2007р. та 11.09.2007р. щодо надання відзиву на позов, доказів виконання договору, установчих документів та довідки ЄДРПОУ не виконав, явки уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив. Пояснень причин невиконання вимог суду не надав, водночас провів звірку розрахунків з позивачем про що останній подав суду акт. Отже, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст.75 ГПК України, оскільки відповідач підтверджує у акті звірки наявність заборгованості.

Оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд встановив, що 29.11.2001р. між Вінницьким обласним управлінням Ощадбанку та селянсько-фермерським господарством «Хлібороб» укладено кредитний договір № 94, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 50000 грн. зі сплатою 35% річних за користування кредитом.

В забезпечення виконання кредитного договору було укладено договір застави № 1041 від 10.12.2001р..

Відповідно до п. 4.2 кредитного договору позичальник зобовязується забезпечити повернення кредиту шляхом перерахування Банку коштів на підставі платіжних доручень в строки до 29 листопада 2002 року.

В звязку з невиконанням відповідачем умов договору в частині погашення боргу, за заявою позивача вчинено виконавчий напис, який направлено в ДВС Томашпільського району та відкрито виконавче провадження. Частина заставлено майна реалізована, кошти від реалізації якого зараховані на погашення відсотків за користування кредитом. 20 вересня 2004 року виконавчі документи повернуті банку в звязку з неможливістю реалізації залишку майна.

Як свідчать матеріали справи, станом на момент розгляду справи, відповідач не виконав свої зобовязання за кредитним договором.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Отже, позовні вимоги в розмірі 63524 грн. 66 коп. є обґрунтованими, підтвердженими доказами та визнаються сторонами в обопільно підписаному акті звірки розрахунків від 19.07.2007р., а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.

Враховуючи вищевикладене в його сукупності позов підлягає задоволенню з розподілом судових витрат за правилами ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з селянсько-фермерського господарства «Хлібороб» (вул. Миру, 22, с. Яланець, Томашпільський район, Вінницька область, п/р. 260040803190 в ОПЕРВ Тульчинського відділення Ощадбанку, МФО 362243) на користь відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»в особі філії Вінницького обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України» (вул.. Соборна, 71, м. Вінниця, р/р 37396905 в ОПЕРВ облуправління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 302076, код 23065077) 50000 грн. основного боргу за кредитним договором, 13524 грн. 66 коп. відсотків за користування кредитом.

3.Стягнути з селянсько-фермерського господарства «Хлібороб» (вул. Миру, 22, с. Яланець, Томашпільський район, Вінницька область, п/р. 260040803190 в ОПЕРВ Тульчинського відділення Ощадбанку, МФО 362243) в дохід Державного бюджету України 635 грн. 25 коп. державного мита та 116 грн. 50 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено та підписано 04.10.2007р.

Суддя