Постанова № 58725178, 16.06.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4275/16-п

Провадження №3/405/852/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектора Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 380641 від 25.05.2016 року, складеного інспектором патрульної поліції роти № 1 батальйону м. Кіровоград ДПП України ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, останній 25.05.2016 року о 15.30 год., керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», державний номер ВА 8245 BI, на перехресті вул. Преображенська Червоногвардійська в м. Кіровограді, не дотримався вимог дорожнього знака 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2105, державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1, не заперечуючи фактичних обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - визнав.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3. б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 8.1 Правил регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофора, а також регулювальниками.

Згідно з п. 10.1 Правил перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з розділом 33 ПДР України - дорожні знаки, до знаків пріоритету відноситься знак 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", згідно якого забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, при цьому його вина у порушенні п. 10.1 ПДР України, а так само, недотримання вимог дорожнього знаку п. 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» під час керування транспортним засобам, повністю підтверджується матеріалами справи, і, зокрема, протоколом серія АП2 № 380641 про адміністративне правопорушення від 25.05.2016 року, схемою місця ДТП, яка мала місце 25.05.2016 року о 15 год. 30 хв. в м. Кіровограді по вул. Преображенська, 34, з графічним зображенням транспортних засобів, напрямком їх руху, місцем розташування та місцем зіткнення, письмовими поясненнями водія транспортного засобу ВАЗ-2105, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, та письмовими поясненнями водія транспортного засобу «Daewoo Lanos», державний номер ВА 8245 BI, ОСОБА_1, - та є доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, від якого негативних наслідків не настало, транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи також ступінь його вини, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп., та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір, розмір якого визначений Законом України «Про судовий збір» та становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ст.124, ст.ст.283, 284, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (р/р 31114149700001, отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровограді/м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 31214206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення ОСОБА_1, Ленінський районний суд м. Кіровограда, код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова