АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2383/15 Справа № 183/2893/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 січня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Новомосковсьтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-
ВСТАНОВИЛА:
12 листопада 2014 року Новомосковським міськрайонним судом ухвалено рішення по справі за позовом КП «Новомосковсьтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.
Не погодившись з вказаним рішенням, 08 грудня 2014 року подала апеляційну скаргу.
Як вбачається, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку передбачено ч. 1 ст. 294 ЦПК України, та апелянт відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України не порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо ці підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, розяснивши, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків чи вказати інші підстави для поновлення строку.
Також в апеляційний скарзі ОСОБА_3 ставить питання по звільнення її від сплати судового збору, з посиланням на незадовільний фінансовий стан, при цьому жодних доказів на підтвердження цього факту суду не надала.
З урахуванням викладеного в задоволенні клопотання про звільнення сплати судових витрат необхідно відмовити, а апеляційну скаргу залишити без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме оплати судового збору в сумі 114 грн.70 коп., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код бюджетної класифікації 22030001,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 02891291).
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати ( надіслати) до апеляційного суду.
Керуючись ст.ст.73,121,294,297 ЦПК України,-
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору відмовит.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 року залишити без руху.
У разі невиконання даної ухвали в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя: Л.О. Каратаєва
Судове рішення № 58723591, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 23.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 183/2893/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: