АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2383/15 Справа № 183/2893/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
23 січня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства «Новомосковсьтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-
ВСТАНОВИЛА:
12 листопада 2014 року Новомосковським міськрайонним судом ухвалено рішення по справі за позовом КП «Новомосковсьтеплоенерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.
Не погодившись з вказаним рішенням, 08 грудня 2014 року подала апеляційну скаргу.
Як вбачається, вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку передбачено ч. 1 ст. 294 ЦПК України, та апелянт відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України не порушує питання про поновлення цього строку.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо ці підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, розяснивши, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали апелянт має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків чи вказати інші підстави для поновлення строку.
Також в апеляційний скарзі ОСОБА_3 ставить питання по звільнення її від сплати судового збору, з посиланням на незадовільний фінансовий стан, при цьому жодних доказів на підтвердження цього факту суду не надала.
З урахуванням викладеного в задоволенні клопотання про звільнення сплати судових витрат необхідно відмовити, а апеляційну скаргу залишити без руху з наданням апелянту строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку скарги, а саме оплати судового збору в сумі 114 грн.70 коп., яку необхідно перерахувати на рахунок УДКСУ у Бабушкінському районі, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37989274; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, рахунок отримувача 31218206780004, код бюджетної класифікації 22030001,ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу ( судовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 02891291).
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати ( надіслати) до апеляційного суду.
Керуючись ст.ст.73,121,294,297 ЦПК України,-
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору відмовит.
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2014 року залишити без руху.
У разі невиконання даної ухвали в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя: Л.О. Каратаєва
The court decision No. 58723591, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 23.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 183/2893/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: