АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2433/15 Справа № 200/11717/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А
про повернення справи до суду першої інстанції
23 січня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального підприємства «Теплоенерго» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Теплоенерго» про визнання недійсним звільнення в звязку зі скороченням штату, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А :
КП «Теплоенерго» звернулось з апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.
Згідно ч.3 ст.208 ЦПК України судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду, а у випадках, передбачених статтями 389-6 та 389-11 цього Кодексу, - постановленням ухвали.
Згідно ст.215 ЦПК України рішення суду складається з:
1) вступної частини із зазначенням:часу та місця його ухвалення;найменування суду, що ухвалив рішення;прізвищ та ініціалів судді (суддів - при колегіальному розгляді);прізвища та ініціалів секретаря судового засідання;імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі;предмета позовних вимог;
2) описової частини із зазначенням:узагальненого викладу позиції відповідача;пояснень осіб, які беруть участь у справі;інших доказів, досліджених судом;
3) мотивувальної частини із зазначенням:встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин;мотивів, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази, застосовує зазначені в рішенні нормативно-правові акти;чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, а якщо були, то ким;назви, статті, її частини, абзацу, пункту, підпункту закону, на підставі якого вирішено справу, а також процесуального закону, яким суд керувався;
4) резолютивної частини із зазначенням:висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково;висновку суду по суті позовних вимог;розподілу судових витрат;строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с.183). Проте повний текст рішення відсутній у матеріалах справи.
При таких обставинах апеляційний суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду не належно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Теплоенерго» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року повернутидо суду першої інстанції для належного оформлення в місячний термін.
Суддя: О.В.Свистунова
Судове рішення № 58723579, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 23.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/11717/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: