АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2433/15 Справа № 200/11717/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А
про повернення справи до суду першої інстанції
23 січня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального підприємства «Теплоенерго» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Теплоенерго» про визнання недійсним звільнення в звязку зі скороченням штату, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А :
КП «Теплоенерго» звернулось з апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою.
Згідно ч.3 ст.208 ЦПК України судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду, а у випадках, передбачених статтями 389-6 та 389-11 цього Кодексу, - постановленням ухвали.
Згідно ст.215 ЦПК України рішення суду складається з:
1) вступної частини із зазначенням:часу та місця його ухвалення;найменування суду, що ухвалив рішення;прізвищ та ініціалів судді (суддів - при колегіальному розгляді);прізвища та ініціалів секретаря судового засідання;імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі;предмета позовних вимог;
2) описової частини із зазначенням:узагальненого викладу позиції відповідача;пояснень осіб, які беруть участь у справі;інших доказів, досліджених судом;
3) мотивувальної частини із зазначенням:встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин;мотивів, з яких суд вважає встановленою наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, бере до уваги або відхиляє докази, застосовує зазначені в рішенні нормативно-правові акти;чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду, а якщо були, то ким;назви, статті, її частини, абзацу, пункту, підпункту закону, на підставі якого вирішено справу, а також процесуального закону, яким суд керувався;
4) резолютивної частини із зазначенням:висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково;висновку суду по суті позовних вимог;розподілу судових витрат;строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с.183). Проте повний текст рішення відсутній у матеріалах справи.
При таких обставинах апеляційний суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.
Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, у випадку надходження до апеляційного суду не належно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Теплоенерго» на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року повернутидо суду першої інстанції для належного оформлення в місячний термін.
Суддя: О.В.Свистунова
The court decision No. 58723579, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 23.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 200/11717/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: