Ухвала суду № 58723375, 01.07.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4467/16 Справа № 175/754/15ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.

У Х В А Л А

01 липня 2016 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2015 року відкрито провадження по вищезазначеній цивільній справі.

З даною ухвалою не погодилась відповідач ОСОБА_3 та 15 квітня 2016 року звернулась до суду з апеляційною скаргою (а.с.91-93).

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху для виконання вимог ст.79 ЦПК України та Закону України Про судовий збір, а саме для оплати судового збору,з наданням терміну для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали (а.с.96).

22 квітня 2016 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу зазначену в апеляційній скарзі як адреса проживання та на адресу зазначену в позовній заяві як адреса реєстрації (а.с.97).

06 травня 2016 року повторно направлено на адресу апелянта копію ухвали апеляційного суду для виконання (а.с. 99), у звязку з тим, що до суду повернулось поштове повідомлення з відміткою на конверті за закінченням терміну зберігання (а.с.98).

01 червня 2016 року втретє направлено на адреси апелянта копію ухвали апеляційного суду для виконання (а.с. 101,102), у звязку з тим, що до суду повернулись поштові повідомлення з відміткою на конверті за закінченням терміну зберігання (а.с.100).

До апеляційного суду 30 червня 2016 року повторно повернулись поштові повідомлення з відмітками на конверті за закінченням терміну зберігання (а.с.103,104).

Будь-яких даних щодо місця знаходження апелянта матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім того, Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Беручи до уваги вказану норму статті та відповідно до положень ст.ст. 121,297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною.

Керуючись ст.ст. 121,297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2015 року повернути, як неподану.

Розяснити ОСОБА_3 про те, що вона не позбавлена можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко