АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5515/16 Справа № 188/448/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 червня 2016 року м. Дніпро Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Романюк М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду відповідач подала апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 отримав повний текст оскаржуваного рішення 24 травня 2016 року (а.с.32), однак апеляційну скаргу подав лише 06 червня 2016 року, тобто з пропуском строку визначеного процесуальним законодавством. Заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення не подано і не зазначено таке прохання в самій скарзі з посиланням на поважність причин пропуску такого строку.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строків із зазначенням підстави для їх поновлення.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:
- в апеляційній скарзі, апелянтом не коректно викладено вимогу;
- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, розмір якого у даній справі становить 606 грн. 32 коп., у звязку з чим останньому необхідно сплати вказану суму на р/р 31218206780004, отримувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ 02891291.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням їй строку для усунення зазначених недоліків - три дні з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом подання апеляційному суду платіжного доручення про сплату судового збору та апеляційної скарги в новій редакції з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя М.М.Романюк
Судове рішення № 58723194, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 10.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 188/448/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: