Ухвала суду № 58721929, 29.06.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/403/16-к

№ провадження 1-кс/208/816/16

УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2016 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Грищенко О.Л.,

за участю слідчого Гузенка Д.О., власника автомобіля ОСОБА_1, розглянув в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна,

встановив:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 березня 2016 р. накладений арешт на автомобіль «Форд куга», державний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню № 1201040160000036 за ч. 1 ст. 286 КК України, з забороною розпоряджатися або користуватися даним автомобілем, який знаходиться на зберіганні на спецмайданчику Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту на автомобіль, оскільки арешт автомобіля був накладений з метою збереження речового доказу для проведення відповідної експертизи. 23 березня 2016 р. слідчим з метою встановлення усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди призначено судову транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої було доручено судовим експертам Дніпропетровського НДІСЕ. Висновки експертизи надійшли до органу досудового розслідування 9 червня 2016 р. Оскільки арешт майна на приналежний їй автомобіль було накладено з метою збереження речового доказу для проведення відповідної експертизи, ОСОБА_1 вважає, що отримання експертного висновку є підставою вважати, що така мета досягнута, а отже в подальшому застосуванні арешту відпала потреба. Користуватися автомобілем їй необхідно з метою відвідування лікаря в зв»язку з її хворобою, крім того вона не є підозрюваною або обвинуваченою по справі.

В судовому засіданні слідчий проти часткового задоволення клопотання не заперечував, пояснив, що можливо передати автомобіль, який визнаний речовим доказом, на зберігання ОСОБА_1, заборонити їй відчужувати та розпоряджатися автомобілем, але дозволити користуватися.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню. Суд вважає що існує потреба у забороні ОСОБА_1 відчужувати та розпоряджатися автомобілем, між тим, існує також можливість дозволити ОСОБА_1 користуватися автомобілем, як транспортним засобом для задоволення своїх потреб у відвідуванні лікаря, у лікуванні.

Суд вивчивши клопотання та матеріали додані до клопотання про арешт майна, керуючись 170-174 КПК України,-

ухвалив:

Задовольнити клопотання частково. Скасувати арешт на автомобіль, «Форд Куга» державний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 в частині заборони їй користуватися автомобілем.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Гібалюк Т. Я.