Ухвала суду № 58721840, 21.06.2016, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/3840/16-к

№ провадження 1-кс/208/801/16

УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2016 р. м. Кам"янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Грищенко О.Л.,

за участю слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_1,розглянув у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

Старший слідчий СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора телефонного зв'язку. Клопотання мотивує тим, що 10.06.2016 о 07.35 год. на землі біля будинку № 20 по вул. Приміській в м. Камянському виявлено труп ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з чисельними колото-різаними ранами в області тулубу.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 781 від 13.06.2016 Дніпродзержинського відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР» при дослідженні трупу виявлені множинні відкриті рани стінки грудної клітини; причиною смерті ОСОБА_2 є недокрівя.

Проведеними слідчо-оперативними заходами встановлено, що до скоєння вищезазначеного злочину може бути причетний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (м. Дніпродзержинськ вул. Глаголєва, 33-42), місцезнаходження якого до теперішнього часу не встановлено.

Свідок ОСОБА_4 під час допиту повідомила, що 14.06.2016 в період часу з 00.30 год до 02.15 год. вона, разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували в барі «Баракуда», де на столі ОСОБА_3 забрав ніж, яким вони нарізали продути харчування та поклав його за пояс брюк. 10.06.2016 приблизно о 02.30 год. ОСОБА_3, після спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_4, прийшов разом останньою за місцем її мешкання, за адресою: м. Камянське вул. Пригородна, 26/2, де знаходився співмешканець ОСОБА_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

В ході спільного вживання спиртних напоїв ОСОБА_2, на прохання ОСОБА_3 передав йому свій мобільний телефон для здійснення останнім дзвінка їх спільному приятелю. Із зазначеним телефоном ОСОБА_3 вийшов у двір будинку, та більше ОСОБА_2 його не повернув.

Приблизно о 03.00 год. 10.06.2016, у дворі вищезазначеного будинку, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виник конфлікт, викликаний ревнощами останнього ОСОБА_4 до ОСОБА_3, який переріс в бійку. В ході бійки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 стали спричиняти один одному тілесні ушкодження. Після цього, як пояснила свідок ОСОБА_4, вона пішла у веранду, звідки почула крик ОСОБА_2 Виглянувши у вікно вона побачила, як він вибіг з двору, а ОСОБА_3 погнався за ним. Після цього ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_2 вона не бачила.

Свідок ОСОБА_4 також повідомила, що приблизно о 05.00 год. ОСОБА_3 зателефонував їй з мобільного номеру ОСОБА_2 067-912-34-40, та наказав не телефонувати їй, сказавши, що зателефонує їй сам.

Проведеними слідчо-оперативними заходами та показаннями свідка ОСОБА_4 підтверджено, що потерпілій ОСОБА_2 користувався мобільним телефоном «Нокіа 105» ІМЕІ 356464067529360 з сім-карткою +380679123440.

На підставі вищезазначеного, маються обєктивні підстави вважати, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 14.06.2016 залишив у своєму користуванні абонентський номер ПрАТ «Київстар» +380679123440, з мобільним терміналом 356464067529360, що належав потерпілому ОСОБА_2, може бути причетним до скоєння вказаного вище особливо тяжкого злочину.

Таким чином, інформація про абонента оператора мобільного зв'язку має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення особи, причетної до скоєння вищезазначеного злочину, необхідно встановити роботу мобільного номеру +380679123440 з мобільним терміналом 356464067529360, в мережі оператору мобільного зв'язку «Київстар».

Враховуючи вищевикладене, у органа досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме до роздруківки телефонних з'єднань зазначеного мобільного терміналу та зазначеного абоненту мобільного зв'язку, з метою встановлення їх місцезнаходження на теперішній час, так як вищезазначена інформація має суттєве значення у кримінальному провадженні та може бути використана для встановлення особи, та її місця знаходження, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) та відповідно до положень п.7 ч.І ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити невідому особу, яка здійснила вищезазначений злочин. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Суд, вислухав слідчого, вивчив клопотання, матеріали додані до клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають речей і документів, містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способі довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання тимчасового доступу до документів надасть можливість для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

. Керуючись ст. 163, 164 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Дніпродзержинського ВП ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_1 - задовольнити. Дати згоду на тимчасовий доступ та вилучення інформації, яка знаходиться у оператора телефонного звязку «Київстар» - ПрАТ «Київстар», код ЄДРПОУ 21673832 розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103А, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, маршрутів передавання, на електронному та паперовому носіях за номером IMEI 356464067529360 та за абонентським номером +380679123440 у період часу з 01.05.2016 по теперішній час. Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення. Ухвала складена у двох примірниках. Оригінал ухвали та її копія вручається особі, яка звернулася з клопотанням.Ухвала оскарженню не підлягає . Суддя Гибалюк Т. Я.