Ухвала суду № 58719985, 04.07.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/3111/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1106/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 26

У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаної та її повернення

04 липня 2016 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Криворотенко В. І. . , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»

на рішення Ковпаківського районного м. Суми від 21 квітня 2016 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 квітня 2016 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4.

Стягнуто з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_4 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, яка спричинена йому професійними захворюваннями.

Стягнуто з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь держави судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Вказане рішення суду відповідач ОСОБА_5 акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» оскаржило в апеляційному порядку, подавши 24 травня 2016 року апеляційну скаргу. Однак, при цьому, відповідач не сплатив судовий збір в сумі 606 грн. 32 коп. і не надав суду відповідну квитанцію, у звязку з чим ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 06 червня 2016 року його апеляційна скарга з цієї підстави була залишена без руху і запропоновано відповідачу у строк не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали судді сплатити судовий збір, для підтвердження чого надати Апеляційному суду Сумської області оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп. Також ОСОБА_3 акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» було розяснено, що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_3 акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» подану ним апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, відповідач просить скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 квітня 2016 року в даній справі і ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у звязку з їх необґрунтованістю.

Оскаржуваним судовим рішенням частково задоволено позовну вимогу немайнового характеру ОСОБА_4М, а саме: про стягнення з відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь позивача ОСОБА_4 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди, а також стягнуто з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп. Тому судовий збір, що підлягав сплаті за подання апеляційної скарги відповідачем становив 606 грн. 32 коп. і розраховувався наступним чином: 551,20 грн. *110% = 606,32 грн., що передбачено ч. 1 ст. 4; п. 2 ч. 2 ст. 4; п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Про вказаний недолік при подачі апеляційної скарги відповідачу було повідомлено ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 06 червня 2016 року, якою було залишено апеляційну скаргу без руху, із вказівкою про порядок та строки її виконання, а також розяснено наслідки невиконання ухвали судді.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про отримання ОСОБА_3 акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» 10 чевня 2016 року копії ухвали судді апеляційного суду від 06 червня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху. Отже, строк для усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги сплив 15 червня 2016 року (10 червня 2016 року + 5 днів).

Однак, станом на 04 липня 2016 року недоліки при подачі апеляційної скарги щодо несплати судового збору відповідач ОСОБА_5 акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» не усунув, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на рішення Ковпаківського районного м. Суми від 21 квітня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 акціонерного товариства »Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2