Ухвала суду № 58719228, 10.05.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

755/7725/16-к

1-кс/755/2162/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., при секретарі Євсєй Ю.М., за участю слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Сегеня А.Р., розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління Національної поліції у м. Києві Сегеня А.Р. про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 12015100040019537 від 23 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Сегень А.Р. звернувся до суду із клопотанням про надання йому дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, на підставі яких ФОП «ОСОБА_12» здійснює підприємницьку діяльність, реалізовує замовлення та закупівлю меблів, ПВХ чи металопластикових конструкцій.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Слідчим відділом Дніпровського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015100040019537 від 23.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке було розпочате за заявою ОСОБА_2 з приводу шахрайських дій з боку ФОП «ОСОБА_12».

До Дніпровського УП ГУНП у м. Києві також надійшли заяви від ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, котрі постраждали від аналогічних шахрайських дій з боку ФОП «ОСОБА_12».

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_12 укладає договори на виконання роботи по виготовленню та доставці меблів та на організацію роботи по виготовленню ПВХ чи металопластикових конструкцій з клієнтами, котрим напередодні рекламує власні послуги, за що отримує завдаток, залежно від виду та вартості послуг. У встановлений у договорі термін свої обов'язки не виконує та уникає подальших контактувань з клієнтами. За піврічний період після надходження заяв потерпілих до Дніпровського УП, жодних робіт по виконанню своїх обов'язків, ОСОБА_12 не провів та сплачені грошові кошти замовникам не повернув. На потребу клієнтів, ОСОБА_12 повідомляє, що робота буде виконана після сплати стовідсоткової вартості робіт чи послуг, однак після чергових оплат, ОСОБА_12 своїх обов'язків не виконує.

Встановлено, що ФОП «ОСОБА_12» (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов'язкових платежів: НОМЕР_1) здійснює підприємницьку діяльність з моменту державної реєстрації в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців від 19.11.2015 року (дані про основний вид економічної діяльності: 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту). Від 13.11.2015 року ОСОБА_12 здійснює підприємницьку діяльність в орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до договору оренди приміщення.

Для встановлення об'єктивної істини, необхідно отримати доступ до документації, на підставі котрих ОСОБА_12 здійснює підприємницьку діяльність, реалізовує замовлення та закупівлю меблів, ПВХ чи металопластикових конструкцій, котру він зобов'язувався доставити клієнтам у встановлений термін та враховуючи, що існує реальна загроза приховання доказів можливих шахрайських дій та ухилення від покарання ОСОБА_12, а також з метою визнання отриманої документації речовим доказом.

Клопотання погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Петько Н.В.

В судовому засіданні слідчий Сегень А.Р. клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані документи.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з'ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є необхідність надати тимчасовий дозвіл слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Сегеню А.Р. на доступ до документів, що знаходяться в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статями 159, 163-164, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Сегеня Андрія Рамільовича - задовольнити.

Надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Сегень Андрію Рамільовичу тимчасовий доступ до документів які знаходяться в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, на підставі яких ФОП «ОСОБА_12» здійснює підприємницьку діяльність, реалізовує замовлення та закупівлю меблів, ПВХ чи металопластикових конструкцій.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: