Справа № 467/38/16-ц
УХВАЛА
"04" липня 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння
ВСТАНОВИВ:
06.01.2016 року позивач ОСОБА_1, який вважає себе власником комбайну самохідного зернозбирального «Нива», звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач-1), ОСОБА_3 (далі відповідач-2), які є спадкоємцями за законом після смерті 08.05.2015 року ОСОБА_4, про витребування майна вказаного комбайна - з чужого незаконного володіння.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що згідно рішення апеляційного суду Миколаївської області від 04.03.2015 року його позов про витребування майна з чужого незаконного володіння було задоволено, зобовязано ОСОБА_4 повернути йому комбайн «Нива», в ході виконання рішення суду ОСОБА_4 помер.
Посилаючись на те, що він є кредитором спадкодавця, позивач просив позов задовольнити на підставі статей 1281-1282 ЦК України, предявивши віндикаційний позов.
В судовому засіданні позивач заявив відвід судді з підстави передбаченої ст.20 ч.1 п.4 ЦПК України, оскільки вважає, що 2 липня 2016року під час винесення ухвали про відмову в задоволенні заяви про відвід судді була порушена таємниця нарадчої кімнати в нарадчій кімнаті разом з суддею перебував помічник судді.
Суд вважає, що відвід задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави для відводу судді.
Доказів порушення таємниці нарадчої кімнати не надано.
Інших обставин, які б вказували, що суддя прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи не встановлено.
Керуючись ст. 24 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
У клопотанні про відвід судді Старжинській О.Є. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Старжинська
Судове рішення № 58718342, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 04.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 467/38/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: