Ухвала суду № 58718099, 27.06.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 132/1824/15-ц Провадження № 22-ц/772/2352/2016Головуючий в суді першої інстанції Каращук О. Г.Категорія 30Доповідач Луценко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27 червня 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 30 травня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 30 травня 2016 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вивчаючи матеріали справи, суддею було встановлено, що апеляційна скарга повинна бути залишена без руху, у зв'язку з наступним.

Підпунктом 6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що в ній одночасно об'єднано позовна вимогам майнового характеру - відшкодування матеріальної шкоди та позовна вимога немайнового характеру - відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», в редакції від 28.03.2015 року, яка була чинною на момент звернення ОСОБА_2 до суду, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати

Статтею 8 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлений розмір мінімальної заробітної плати, який станом на 01 січня календарного року становить 1218 гривень.

Таким чином відповідач повинен був сплатити 110 відсотків ставки від 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка була визначена у 2015 році, а саме 267,96 гривень, за подання апеляційної скарги, в частині оскарження майнових вимог.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», в редакції від 28.03.2015 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

З наведеного вбачається, що відповідач повинен був сплатити 110 відсотків ставки від 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка була визначена у 2015 році, а саме 267,96 гривень, в частині оскарження немайнових вимог.

А всього відповідач повинен був сплатити 535,92 гривень, проте ОСОБА_3 долучив до апеляційної скарги лише одну належну та допустиму квитанцію про сплату судового збору на суму 385 гривень.

З наведеного вбачається, що відповідачу необхідно доплатити 150,92 гривень до УК м. Вінниці (м. Вінниця) 22030001, код ЄДРПОУ 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31213206780002 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Оскільки, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.1 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 30 травня 2016 року залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга не буде прийнята до провадження суду апеляційної інстанції і буде повернута апелянту.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: __ Луценко В.В.