РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
ун. № 133/2371/15-ц
пр. № 2/759/3028/16
16 травня 2016 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
під головуванням судді Сенька М.Ф.,
при секретарі Фещук Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна М.А. в березні 2016р. заявила позов про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» 24377,36 грн. на погашення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору.
Представник позивача Куц А.П. подав заяву, за якою на вимогах позову наполягав, просив розглянути справу без участі представника позивача, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заперечень до позову не надходило.
Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд знаходить за можливе постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Судом встановлено таке.
28.07.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір банківського обслуговування №BLаЖГА00056967, за яким перший надав, а друга прийняла кредит в сумі 8000,00 грн. під 15% річних на строк до 28.07.2014р.
Позивач свої зобов'язання виконав, перерахувавши обумовлені договором кошти на поточний рахунок відповідача.
Натомість позичальник зобов'язався щомісячно виконувати свої боргові зобов'язання відповідно до Графіку в порядку, передбаченому договором, повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, комісії, а також на вимогу банку сплатити можливу неустойку (п.3.3.2 договору).
Відповідальність за невиконання (неналежне виконання) вказаних обов'язків сторони оговорили у виді штрафу (п.4.2 договору) та пені (п.4.3 договору).
Проте, як вбачається з розрахунку заборгованості, ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання виконувала неналежним чином, в наслідок чого у неї перед банком станом на 14.08.2015р. утворилась заборгованість у сумі 24377,36 грн., що складається із заборгованості: за кредитом - 7840 грн.; по процентам - 1917,86 грн.; з комісії - 2678,06 грн.; по штрафам та пені - 11941,44 грн.
Згідно з п.2.7.1 договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому, або у визначеній ним частині, у випадку невиконання позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором або правомірних вимог банку.
За таких фактів та відповідних їм правовідносин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню на підставі вимог ст.ст. 526, 527, 530, 554, 1050, 1054 ЦК України.
Судові витрати у справі суд покладає на відповідача відповідно і на підставі ст. 88 ЦПК України.
На підставі вказаних в рішенні норм закону, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ЄДРПОУ 19017842, МФО 380537) 24377 (двадцять чотири тисячі триста сімдесят сім) грн. 36 коп. на погашення заборгованості за кредитним договором №BLаЖГА00056967 від 28.07.2011 року, що виникла станом на 14.08.2015р..
Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь держави 243 (двісті сорок три) грн. 77 коп. судового збору.
Рішення позивачем може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий Сенько М.Ф.
Судове рішення № 58717408, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 16.05.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 133/2371/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: