Рішення № 58717315, 30.06.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19706/14-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Котко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю третьої особи ОСОБА_1 про припинення поруки

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» - правонаступник Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (далі - позивач, ПАТ «Укрсоцбанк», Банк) звернулось до суду з позовом до Відповідача 1, ОСОБА_1 та Відповідача 2, ОСОБА_2, в якому просить суд: стягнути солідарно на користь Банку за Договором кредиту №10-29/3441 від 22.05.2007 р. заборгованість в розмірі 640 417,22 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку, становить 7 609 385,54 грн. Судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач - Банк зазначає, що Позичальник не виконує свої зобов'язання за графіком погашення кредитної заборгованості, викладеним у договорі в зв'язку з чим станом на 22.05.2014 р. виникла заборгованість в розмірі 640 417,22 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку, становить 7 609 385,54 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом у сумі 414 490,87 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку, становить 4 924 946,94 грн. та заборгованості за процентами у сумі 225 926,35 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку, становить 2 684 438,59 грн.

В судове засідання представник Позивача не з»явився, просив розглядати в його відсутність, позов просив задовольнити у повному обсязі, проти зустрічного позову заперечував.

Представник Відповідача 1-ОСОБА_1. позовні вимоги Банку не визнав та просив суд відмовити у задоволенні позову з підстав пропущення позивачем строків позовної давності, про що ним заявлена відповідна заява про застосування строків позовної давності.

Представник Відповідача 2-ОСОБА_2. позовні вимоги Банку не визнала та просила суд відмовити у задоволені позову в частині стягнення боргу з Поручителя з тих підстав, що кредитор пропустив шестимісячний строк для пред'явлення вимоги до поручителя від дня настання строку виконання основного зобов'язання. В зв'язку з цим, порука припинилась, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, заявлених до Поручителя.

Суд , заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Суд встановив, 22.05.2007 р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено Договір кредиту №10-29/3441.

Згідно з п. 1.1. Договору кредиту Банк надає Позичальнику у тимчасове користування грошові кошти в сумі 499 000,00 дол. США, зі сплатою 13% річних та порядком погашення суми основної заборгованості до 10 числа кожного місяця згідно графіку, який вказаний в пп. 1.1.1. п. 1.1. ст. 1 цього Договору.

В якості забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором між Банком, Відповідачем 1 - Позичальником та Відповідачем 2 був укладений Договір поруки від 22.05.2007 р. №02-10/1656. За умовами Договору поруки Поручитель зобов'язався солідарно відповідати у повному обсязі перед Банком за виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором.

Згідно з п.3.3.7. та п.3.3.8. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний сплачувати проценти за використання Кредиту в порядку, визначеному п.2.4. цього Договору, своєчасно та в повному обсязі погашати Кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п. 1.1. цього Договору.

За умовами п.1.1. Договору кредиту сторони визначили, що погашення суми основної заборгованості здійснюється до 10 числа кожного місяця згідно графіку.

Відповідно до п. 2.4.1. Кредитного договору сплата процентів здійснюється не пізніше 10 числа місяця наступного за тим, в якому нараховані проценти. У випадку, якщо 10 число місяця є неробочим днем, то Позичальник зобов'язаний сплатити суму нарахованих процентів, згідно п. 2.4. цього Договору у попередній робочий день.

Відповідно до п.4.5. Договору кредиту визначено, що у разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником обов'язків, визначених п.п. 3.3.7., 3.3.8. цього Договору протягом більше, ніж 90 (Дев'яносто) календарних днів, строк користування Кредитом вважається таким, що сплив. Відповідно, у разі настання випадку, визначеного п.3.3.7., п.3.3.8. Договору Позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити Кредит у повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).

Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В даному випадку, сторони Договору кредиту безпосередньо в Договорі кредиту (пункт 4.5. Договору) врегулювали питання дострокового повернення коштів, зміну строку виконання основного зобов'язання і визначили умови їх повернення.

За наданим Позивачем розрахунком ціни позову, суд встановив, що 02.02.2009 р. був здійснений останній платіж з погашення основної заборгованості за кредитом Відповідачем 1 та 12.04.2010 р. був здійснений останній платіж зі сплати відсотків за користування кредитом.

За таких обставин, починаючи з 07.05.2010 р. Відповідачем 1 не виконуються зобов'язання за Договором кредиту в частині погашення основної суми заборгованості за кредитом (п. 3.3.7. Договору кредиту) та сплати процентів за користування кредитом (п. 3.3.8 Договору кредиту).

Строк користування кредитом сплив станом на 07.08.2010 р. - через 91 день, невиконання протягом більше ніж 90 календарних днів. З цих підстав, Відповідач 1 зобов'язаний був протягом одного робочого дня, а саме: 09.08.2010 р. достроково погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню) в порядку визначеному умовами п.4.5. Договору кредиту.

Згідно із правовою позицією Верховного Суду України у справі за №6-2875цс15 якщо кредитор змінює на підставі частини другої статті 1050 ЦК України строк виконання основного зобов'язання, позовна давність обчислюється від цієї дати. Пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату процентів за його користування та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання й зобов'язаний пред'явити позов до боржника протягом трьох років, а до поручителя протягом шести місяців (частина четверта статті 559 ЦК України), від дати порушення боржником встановленого банком строку для дострокового повернення кредиту.

Позивач звернувся до суду з позовом в липні 2014 року.

За наявними в матеріалах справи доказами, судом встановлено, що перебіг позовної давності за зобов'язаннями Позивальника - Відповідача 1 у справі щодо погашення кредиту та сплати відсотків почався з 10.08.2010 р. і станом на 09.08.2013 р. сплив.

За таких умов, Позивач подав позов з пропуском строків позовної давності. Доказів, які б підтверджували причини пропуску процесуальних строків для звернення до суду з позовом Позивач - Банк не надав.

Згідно з ст.256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ст.256 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч.1 ст.260 Цивільного кодексу України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 - 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.261 Цивільного кодексу України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно з ч.3 та ч.4 ст.267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ч.1 ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідне з ч.2 ст.555 Цивільного кодексу України поручитель має право висунути проти вимоги кредитора заперечення, які міг би висунути сам боржник, за умови, що ці заперечення не пов'язані з особою боржника. Поручитель має право висунути ці заперечення також у разі, якщо боржник відмовився від них або визнав свій борг.

Відповідно до ч.4 ст.559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється. якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Як вбачається з матеріалів справи, Договір поруки діє до повного припинення усіх зобов'язань боржника за кредитним договором.

Пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання.

Строк у шість місяців від 09.08.2010 р., який є днем настання виконання основаного зобов'язання за Договором кредиту Відповідачем 1 закінчився 09.02.2011 р.

Вимоги до Поручителя - Відповідача 2 заявлені Банком з пропуском шестимісячного строку, визначеного положеннями ч.4 ст.559 Цивільного кодексу України для їх пред'явлення в липні 2014 р. За таких обставин, Договір поруки є припиненим в силу приписів ч.4 ст.559 Цивільного кодексу України.

Згідно із правовою позицією Верховного Суду України у справі за № 6-106цс14, за змістом частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку , що позовні вимоги Баку задоволенню не підлягають.

Зустрічний позов про припинення поруки підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст..256,260,261,267,553,554,559,625 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 60, 88, 209,213 -215, 223-228 Цивільного процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В :

В позові Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту- відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за участю третьої особи ОСОБА_1 про припинення поруки - задовольнити.

Визнати поруку, що виникла на підставі Договору поруки від 22.05.2007 р. №02-10/1656, укладеного між ОСОБА_2 (місце реєстрації: 03150, АДРЕСА_1) та Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (правонаступник Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29; код за ЄДРПОУ 00039019), такою, що припинена.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Остапчук Т.В.