У Х В А Л А
04 липня 2016 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Дубенської міської ради, комунального підприємства «Архітектор» Дубенської міської ради про визнання права власності на спадщину,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 лютого 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Дубенської міської ради, комунального підприємства «Архітектор» Дубенської міської ради про визнання права власності на спадщину.
23 червня 2016 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ч.2 ст. 294 ЦПК України. Одночасно відповідачем подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, однак поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження вказаної ухвали не вказано.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що копію зазначеної ухвали вручено відповідачу 04 березня 2016 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а. с. 34), а тому перебіг строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали розпочався 05 березня 2016 року та закінчився 11 березня 2016 року (з врахуванням святкових та неробочих днів), однак апеляційну скаргу подано 23 червня 2016 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Таким чином, ОСОБА_2 необхідно в заяві вказати поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 лютого 2016 року та надати відповідні докази з даного приводу.
Крім того, апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, саме: не сплачено судовий збір.
Згідно ч. 3ст. 2 ЦПК Українипровадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Порядок сплати та розмір судового збору визначеноЗаконом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаногоЗакону Українищодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.
Згідно пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
У зв'язку з наведеним, ОСОБА_2 потрібно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 275,60 грн.
Реквізити рахунку для зарахування надходжень по коду класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»:
Рахунок отримувача: 31215206780002,
Отримувач: УДКСУ у м. Рівному,
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Рівненській області,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012714,
Код банку отримувача: 833017
При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, а при його відсутності, у звязку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати:
*;101;_____(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки); Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, Апеляційний суд Рівненської області.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 лютого 2016 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 лютого 2016 року.
Надати ОСОБА_2 пятиденний строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору, який відраховується з дня отримання копії даної ухвали.
Заяву із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та оригінал квитанції, яка підтверджує сплату судового збору, надати апеляційному суду Рівненської в зазначені строки.
У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Судове рішення № 58716186, Апеляційний суд Рівненської області було прийнято 04.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 559/375/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: