Постанова № 58715901, 31.05.2016, Костопільський районний суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/604/16-п

31 травня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ "Ліспром-Захід-Сервіс", за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Ліспром-Захід-Сервіс», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість в сумі 21804 грн. 40 коп. згідно податкової декларації з ПДВ № НОМЕР_1 від 21.12.2015 року, дата нарахування 30.12.2015 року, дата сплати 13.01.2016 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 ПКУ (акт перевірки № 152/15/39483584 від 17.02.2016 року).

Крім того, ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Ліспром-Захід-Сервіс», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість в сумі 22000 грн. згідно податкової декларації з ПДВ № НОМЕР_2 від 20.01.2016 року, дата нарахування 30.01.2016 року, дата сплати 29.02.2016 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 ПКУ (акт перевірки № 174/15/39483584 від 29.02.2016 року).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Дослідивши докази належності повідомлення ОСОБА_1, відсутність клопотань про відкладення розгляду справи, суд з врахуванням вимог ст. 268 КУпАП вважає за можливе проводити розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Судом встановлено, що з дня вчинення правопорушень, а саме з 31.12.2015 року та 31.01.2016 року минуло три місяці, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2