Ухвала суду № 58715193, 30.06.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/5650/15-ц Головуючий у І інстанції Борець Є.О.Провадження № 22-ц/780/3849/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 58 30.06.2016

УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Мельника Я.С.,

суддів: Волохова Л.А., Матвієнко Ю.О.,

та секретаря Петленко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2015 року про відмову у зупиненні провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» витрат на оплату судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою та просила скасувати постанову головного державного виконавця ВДВС Борипільського МУЮ від 28 квітня 2015 року про відкриття виконавчого провадження № 47365950 з виконання виконавчого листа №2/359/382/2-13, виданного 13 лютого 2014 року Бориспільським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» витрат на оплату судового збору.

В процесі розгляду скарги, ОСОБА_2 заявила клопотання у якому просила зупинити розгляд цієї скарги до закінчення розгляду іншої скарги у справі № 359/7932/15-ц.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2015 року у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення розгляду скарги відмовлено.

Не погожуючись з зазначеною ухвалою місцевого суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процессуального права, просить скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2015 року.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень п.4 ч.1ст.201 ЦПК Українисуд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно доПостанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями201,202,205,207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Визначаючи наявність передбаченихстаттею 201 ЦПКпідстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відмовляючи в зупиненні провадження, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, щотака обставина, як скасування постанови головного державного виконавця ВДВС Іванківського МРУЮ від 02 лютого 2015 року про відкриття провадження, не має жодного значення для визначення строку предявлення виконавчого документа до виконання, та не перешкоджає розгляду скарги на постанову головного державного виконавця ВДВС Бориспільського МРУЮ від 28 квітня 2015 року про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Оскільки ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2015 року постановлена з додержанням вимог закону, підстави для її скасування відповідно до п. 1 ч. 1ст. 312 ЦПК Українивідсутні.

Керуючись ст.ст.307,312,313,315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: