Ухвала суду № 58710717, 21.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 червня 2016 року м. Київ К/800/12697/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Гадяцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (далі – Гадяцька ОДПІ)

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2016

у справі № 816/4403/15

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Гадячгаз”

до Гадяцької ОДПІ

про часткове скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Гадяцькою ОДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.05.2016 касаційну скаргу було залишено без руху, відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків до 17.06.2016.

У зазначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Гадяцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 816/4403/15 з Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко