Рішення № 5871049, 28.04.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311

РІШЕННЯ

Іменем України

28.04.2009Справа №2-18/137-2009 За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), м. Київ (пер. Шевченко, 12, м. Київ, Україна, 01001) у особі філії «Відділення Промінвестбанку у м. Красноперекопськ Автономної Республіки Крим», м. Красноперекопськ (вул. Спортивна, 12, м. Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим, 96000).

До відповідача 1: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (96173, АДРЕСА_1);

До відповідача 2: Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

До відповідача 3: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надежда» (АДРЕСА_2)

Про звернення стягнення на заставлене майно.

Суддя І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Біченков М. В. голов. ю/к, довіреність від 20.10.2008 р.

Від відповідачів: - не зявилися.

СУТЬ СПОРУ: Акціонерний комерційний промислово-інвестиційнИЙ банк (закрите акціонерне товариство), м. Київ у особі філії «Відділення Промінвестбанку у м. Красноперекопськ Автономної Республіки Крим» (далі - позивач) звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (відповідач 1); фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (відповідач 2); Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надежда» (відповідач 3), в якій просить суд звернути стягнення на заставлене майно згідно:

-договору застави обладнання № 06-595д/2 від 06.12.2006 року на загальну суму 218416,00 грн., яке знаходиться за адресою: АР Крим, Джанкойський район, с. Октябр, вулиця без назви (тракторна бригада) та належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_3;

-договору застави майнових прав № 06-595д/3 від 06.12.2006 року майнові права на урожай 2007 року озиму пшеницю у кількості 1500 тон за ціною 500,00 грн. за 1 тону на суму 750000,00 грн., які належать Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Надежда»;.

-договору застави транспортних засобів № 06-595д/1 від 06.12.2006 року легковий автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 1998, шасі НОМЕР_4, якій належить ОСОБА_2 для погашення заборгованості за кредитним договором № 06-595 д від 06.12.2006 року у сумі 250223,44 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 200000,00 грн., відсотки 31761,49 грн., пеня 18461,95 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статті 193, Господарського кодексу України, статей 525, 526, 625 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що відповідач 1 не повернув у строк, встановлений кредитним договором № 06-595 д від 06.12.2006 року, кредит у сумі 200000,00 грн., що призвело до заборгованості у сумі 200000,00 грн., заборгованості за відсотками у сумі 31761,49 грн. та пені у сумі 18461,95 грн.

Пояснює, що у забезпечення виконання зобовязання між Банком і відповідачем 1 укладено договір застави транспортних засобів; між Банком і відповідачем 2 договір поруки, відповідно до якого, відповідач 2 зобовязався у разі не виконання відповідачем 1 зобовязань за кредитним договором № 06-595 д від 06.12.2006 року виконати його зобовязання щодо повернення кредиту у сумі 200000,00 грн., сплаті відсотків і пені. Між Банком і відповідачем 2 укладено договір застави обладнання, згідно якому банку передано у заставу майно на загальну суму 218416,00 грн.

Крім того, між Банком і відповідачем 3 укладено договір поруки, відповідно до якого відповідач 3 зобовязувався у разі не виконання відповідачем 1 зобовязань за кредитним договором № 06-595 д від 06.12.2006 року виконати його зобовязання щодо повернення кредиту у сумі 200000,00 грн., сплаті відсотків і пені. Також укладено договір застави майнових прав, згідно якому у заставу Банку передані майнові права на урожай 2007 року на суму 750000,00 грн.

У звязку з тим, що фізична особа підприємець ОСОБА_2 не виконала зобовязання за кредитним договором № 06-595 д від 06.12.2006 року, позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на майно.

03.03.2009р. у судовому засіданні від учасників судового процесу заявлено клопотання відповідно до ст.69 ГПК України про продовження строку розгляду справи.

Суд продовжив строк розгляду справи.

10.03.2009р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій позивач просить стягнути заборгованість за кредитним Договором № 06-595д від 06.12.2006р. у сумі 250223,44 грн., яка складається з 200000,00 грн. заборгованість за кредитом, 31761,49 грн. заборгованість за відсотками, 18461,95 пеня.

Суд прийняв дану заяву до свого розгляду

21.04.2009 року відповідачі надали суду письмові відзиви на позовну заяву, в яких суму боргу визнають.

Слухання справи відкладалося, у справі з 21.04.2009 року по 28.04.2009 року оголошувалася перерва у порядку, передбаченому статтею 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

06.12.2006 року між Банком та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 06-595 д, згідно з який видано кредит в загальній сумі 200000,00 грн.

Відповідно до пунктів 2.2, 3.2, 4.2.2 кредитного договору, відповідач прийняв на себе зобовязання повернути кредит не пізніше 05.12.2008 року і сплачувати відсотки за користування кредитом, які нараховуються банком відповідно до пункту 3.3.3.4 договору і сплачуються відповідачем щомісячно в останній робочій день місяця у розмірі 19% річних.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Ч.2 ст.1046 ЦК України встановлено, що Договір є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Передачу грошей за договором та на підставі цього вступ в дію кредитного договору № 06-595д підтверджується банківською випискою з позичкового рахунку № 20635551361650.

06.12.2006 року для забезпечення кредиту відповідно до Договору № 06-595 д були укладені наступні договору:

- між позивачем та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 було укладено Договір застави транспортних засобів № 06-595д/1;

- між Банком і Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3: укладено договір поруки № 06-595д/4 та договір застави обладнання № 06-595д/1;

- між Банком і Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Надежда» укладено договір поруки № 06-595д/5 та договір застави майнових прав № 06-595д/з.

Відповідно до вищевказаних договорів, у разі невиконання Позичальником умов кредитного договору, відповідачі повинні забезпечити виконання Договору №06-595д, Забезпеченням кредиту було транспортний засіб, обладнання та майнові права на урожай 2007 року озиму пшеницю у кількості 1500 тон на суму 750000,00 грн.

Позичальником у встановлений строк зобовязання за кредитним договором № 06-595/д по поверненню кредиту не виконано.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України - За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Частиною 1 статті 574 ЦК України встановлено - Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до вимог кредитного договору терміном повернення кредиту позивачу є 05.12.2008 р.

Як зазначалося вище, позивач є заставодержателем майна, переліченого у договорах застави транспортних засобів, обладнання та майнових прав.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо на момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором, що також передбачено статтею 572 ЦК України.

Вищевказаними договорами застави встановлено, що за умови невиконання заставодавцем зобовязань за Кредитним договором заставодержатель має право звернути стягнення на майно та реалізувати його та/або вимагати від заставодавця (відповідач) дострокового виконання зобовязань, що випливають із кредитного договору.

Відповідно з ч.1 ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, звернення на яке відповідно до ч.1 ст.590 ЦК України здійснюється за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, Фізична особа підприємець ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором не виконав, у звязку з чим суд дійшов до висновку, що позивач правомірно, на законних підставах звернувся до суду з вимогою про звернення стягнення заборгованості по кредитному договору на предмет застави за Договорами № 06-595д/1, 06-595д/2, 06-595д/3 від 06.12.2006р. на суму 250223,44 грн.

Згідно розрахунку, складеного позивачем, згідно з умовами укладеного кредитного Договору, заборгованість Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 складає:

·основний борг 200000,00;

·пеня 18461,95;

·відсотки річних 31761,49.

Суд визнає такий розрахунок правильним та обґрунтованим.

21.04.2009 року у судовому засіданні відповідач 1 надав суду квитанцію № 13 від 21.04.2009 року, якою Фізична особа підприємець ОСОБА_2 сплатив 4000,00 грн. у рахунок відсотків за кредитним договором № 06-595д від 06.12.2006 року.

У звязку із чим провадження у справі у цій частині підлягає припиненню оп пункту 1-1 статті 80 ГПК України.

Крім того, як зазначалося вище, між Банком та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 і між Банком та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Надежда» укладено договори поруки, відповідно до яких, у разі не виконання боржником зобовязань за кредитним договором № 06-595д від 06.12.2006 року, відповідач 2 та відповідач 3 зобовязалися перед Банком повернути кредит у сумі 200000,00 грн., відсотки і пеню.

Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України, при порушенні боржником зобовязань. Забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому же обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, збитків.

Таким чином, позивач вірно просить стягнути суму заборгованості , відсотків і пені з трьох відповідачів солідарно.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, нормами діючого законодавства України і підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідачів, при цьому суд враховує, що 4000,00 грн. були сплачені відповідачем вже у ході розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 82 85, п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути солідарно

з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, п/р НОМЕР_5 у філії «Відділення Промінвестбанку у м. Красноперекопськ АР Крим» м. Красноперекопськ, код ДРФО НОМЕР_2, МФО 324418)

з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (96173, АДРЕСА_1; п/р НОМЕР_6 у філії «Відділення Промінвестбанку у м. Красноперекопськ АР Крим» м. Красноперекопськ, код ДРФО НОМЕР_3, МФО 324418)

з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надежда» (96176, Джанкойський район, с. Октябр, вул. Кірова, 30; ; п/р 26000301360924 у філії «Відділення Промінвестбанку у м. Красноперекопськ АР Крим» м. Красноперекопськ, код ЄДРПОУ 31072892, МФО 324418)

на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), м. Київ (пер. Шевченко, 12, м. Київ, Україна, 01001) у особі філії «Відділення Промінвестбанку у м. Красноперекопськ Автономної Республіки Крим», м. Красноперекопськ (вул. Спортивна, 12, м. Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим, 96000; п/р 361939011, МФО 324418, код ЄДПРОУ 09324419) заборгованість за кредитним договором № 06-595 д від 06.12.2006 року у сумі 246223,44 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 200000,00 грн., відсотки 27761,49 грн., пеня 18461,95 грн.

шляхом звернення стягнення на заставлене майно згідно:

а) договору застави обладнання № 06-595д/2 від 06.12.2006 року на загальну суму 218416,00 грн., а саме:

-культиватор КРГ 3,4 - 1 шт. на суму 5529,00 грн.,

-культиватор КРГ 3,4 - 1 шт. на суму 8624,00 грн.,

-культиватор КПС 3,4 1 шт. на суму 7252,00 грн.,

-культиватор КПЛ - 1 шт. на суму5517,00 грн.,

-зерноочищувач ЗП-20 1 шт. на суму 15916,00 грн.,

-сіялка СЗ 3,6 - 1 шт. на суму 9114,00 грн.,

-борона БДТ 7 - 1 шт. на суму 42700,00 грн.,

-плуг ПЛН 5,25 - 1 шт. на суму 4032,00 грн.,

-плуг ПЛН 4 - 1 шт на суму 4312,00 грн.,

-плуг ПЛН 4 - 1 шт. на суму 4312,00 грн.,

-прицепной сварочний агрегат САК 1 шт. на суму 4462,00 грн.,

-сварка ВДС 30340 - 1 шт. на суму 6646,00 грн.,

-млин пальцевий К-24-112 1 комплект на суму 100000,00 грн.,

яке знаходиться за адресою: АР Крим, Джанкойський район, с. Октябр, вулиця без назви (тракторна бригада) та належить фізичній особі підприємця ОСОБА_3.

б) договору застави майнових прав № 06-595д/3 від 06.12.2006 року майнові права на урожай 2007 року озиму пшеницю у кількості 1500 тон за ціною 500,00 грн. за 1 тону на суму 750000,00 грн., які належать Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Надежда».

в) договору застави транспортних засобів № 06-595д/1 від 06.12.2006 року - легковий автомобіль ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 1998, шасі НОМЕР_4 на суму 28980,00 грн., яке знаходиться за адресою: 96173, АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути солідарно

з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, п/р НОМЕР_5 у філії «Відділення Промінвестбанку у м. Красноперекопськ АР Крим» м. Красноперекопськ, код ДРФО НОМЕР_2, МФО 324418)

з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (96173, АДРЕСА_1; п/р НОМЕР_6 у філії «Відділення Промінвестбанку у м. Красноперекопськ АР Крим» м. Красноперекопськ, код ДРФО НОМЕР_3, МФО 324418)

з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надежда» (96176, Джанкойський район, с. Октябр, вул. Кірова, 30; ; п/р 26000301360924 у філії «Відділення Промінвестбанку у м. Красноперекопськ АР Крим» м. Красноперекопськ, код ЄДРПОУ 31072892, МФО 324418)

на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), м. Київ (пер. Шевченко, 12, м. Київ, Україна, 01001) у особі філії «Відділення Промінвестбанку у м. Красноперекопськ Автономної Республіки Крим», м. Красноперекопськ (вул. Спортивна, 12, м. Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим, 96000; п/р 361939011, МФО 324418, код ЄДПРОУ 09324419) 2502,23 грн. державного мита та 118,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. У іншій частині провадження у справі припинити по пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримОсоченко І.К.