Ухвала суду № 58710026, 23.06.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/5546/16-к

н/п 1-кп/766/642/16

УХВАЛА

23.06.2016 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- Смирнова Г.С.,

суддів - Корольчук Н.В.

ОСОБА_1

за участю секретаря- Балихіної В.В.

прокурора- Капітан Д.В.

захисників - ОСОБА_2

ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12016230020001599 за обвинуваченням ОСОБА_4, 05.08.1972р.н., у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 187 ч.3 КК України, ОСОБА_5, 09.07.1966р.н., у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_6, 16.10.1986р.н., у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.3, 187 ч.3 КК України,-

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, зясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання, про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6, строком на 60 днів.

За змістом ч.3 ст.199 КПК України підставами продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 27.04.2016р. за правилами КПК України, з урахуванням даних про особу обвинувачених, тяжкості злочинів, які їм інкримінуються та інших обставин, з якими закон повязує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання та продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Обраний відносно обвинувачених запобіжний захід відповідає особі обвинувачених, характеру та тяжкості діянь, які їм інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, що обраний запобіжний захід відповідає особі обвинувачених, характеру та тяжкості інкримінованих їм злочинів, наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ними кримінальних правопорушень та вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 та строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та вважає за неможливе застосування більш мякого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 181, 194, 196, 197, 314-317, 331 КПК України, суд-

постановив:

Матеріали кримінального провадження №12016230020001599 за обвинуваченням ОСОБА_4, за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.3 КК України, ОСОБА_5, за ст.185 ч.3 КК України, ОСОБА_6, за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 08.07.2016року о 10.45год.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосування електронного засобу контролю, відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів до 22.08.2016 року включно та забов`язати:

1) не залишати місце постійного проживання- ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 20.00год. до 07.00год.;

2) не відлучатись з м.Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) прибувати до суду за першою вимогою;

5) надати можливість працівникам органу поліції, з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, безперешкодно перевіряти його за місцем проживання;

6) цілодобово носити електронний засіб контролю

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на 60 днів до 22.08.2016 року включно.

Розяснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Головуючий суддя СуддіОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_1