Ухвала суду № 58709330, 27.04.2016, Приморський районний суд м. Одеси

27.04.2016 Справа № 522/3909/16-К

Провадження № 1-КП/522/624/16

У Х В А Л А

27 квітня 2016 року

Колегія суддів місцевого Приморського районного суду м. Одеси в складі:

Головуючого судді Пислар В.П.

Суддів Капля О.І., Попревича В.М.

при секретарі Аксенової С.В.

за участю прокурора Думініка О.Ф.

адвоката Загарнюк Д.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 12015160500011784 від 10.12.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя

В скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

03 березня 2016 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, стосовно якого ухвалою суду обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

03 березня 2016 року по зазначеному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

04 березня 2016 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

На момент винесення даної ухвали судове провадження не завершено, по ньому триває судовий розгляд. Однак, термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 спливає.

У відповідності до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного і виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув'язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не буде завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурор Думініка О.Ф., що підтримував обвинувачення по даному провадженню, вважав за необхідне продовжити обвинуваченому термін тримання під вартою, мотивуючи тим, що раніше встановленні ОСОБА_2 при обранні міри запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились.

Захисник ОСОБА_1 та її підзахисний заперечували проти продовження міри запобіжного заходу, та у свою чергу зазначили, що міра запобіжного захисту обвинуваченому, повинна бути змінена на непов'язану з триманням під вартою, оскільки необхідність у ній відпала, існування ризиків здійснення дій передбачених ст. 177 КПК України не доведено.

Колегія суддів з урахуванням вищенаведеного, а також наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, в тому числі особливо тяжких, а також особи обвинуваченого, наявних ризиків, зазначених при обранні йому міри запобіжного заходу, які не відпали та дають суду достатньо підстав вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, вважає доцільним продовжити ОСОБА_2 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до двох місяців.

Обставин передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування обвинуваченому ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не встановлено.

На підставі викладеного з урахуванням думки учасників кримінального провадження, керуючись ст.ст. 331 ч.3, 177, 178 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

По кримінальному провадженню № 12015160500011784 від 10.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України оголосити перерву, судове засідання відкласти на «29» квітня 2016 року о 14 год. 16 хв. в зв'язку з неявкою потерпілих, свідків.

Продовжити ОСОБА_2 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60/шести десяти/ діб, тобто до 27 червня 2016 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 300 мінімальних заробітних плат, що становить 413400 гривень, яку дозволити внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області /ТУ ДСА України в Одеській області/, призначення платежу - застава за ОСОБА_2.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.

При внесені застави, покласти на ОСОБА_2, обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися із Одеської області та м. Одеси без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Роз'яснити ОСОБА_2 наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів місцевого Приморського

районного суду м. Одеси Пислар В.П.

Попревич В.М.

Капля О.І.