Ухвала суду № 58708521, 25.05.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/7121/16-к

Провадження № 1-кс/760/4688/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., при секретарі Слободянюк А.К., за участі прокурора Чеченєвої А.О. розглянувши скаргу адвоката Грушовця Євгена Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2, на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 Чеченєвої А.О., яка полягає у не розгляді клопотання № 950 від 08.04.2016 року про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12015100090003655, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката Грушовця Євгена Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 Чеченєвої А.О. чи іншого уповноваженого прокурора в кримінальному провадженні №12015100090003655, щодо нерозгляду клопотання за вих. № 950 від 08.04.2016 року про надання копій постанов слідчого/прокурора винесених під час досудового розслідування кримінального провадження №12015100090003655.

Представник скаржника у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги.

Слідчим суддею встановлено, що адвокат Грушовець Є.А. 08.04.2016 року звернувся до бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 Чеченєвої А.О. з клопотання № 950 з проханням надати йому копій постанов слідчого/прокурора винесених під час досудового розслідування кримінального провадження №12015100090003655.

Проте, на час розгляду скарги клопотання прокурором не розглянуто, адвоката про прийняте рішення не повідомлено.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Вказані вимоги КПК України прокурором не дотримані, що свідчить про обгрунтованість поданої скарги в частині зобов'язання розглянути клопотання.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу скарга адвоката Грушовця Євгена Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №9 Чеченєвої А.О. чи іншого уповноваженого прокурора в кримінальному провадженні №12015100090003655, щодо нерозгляду клопотання за вих. № 950 від 08.04.2016 року про надання копій постанов слідчого/прокурора винесених під час досудового розслідування кримінального провадження №12015100090003655 - задовольнити.

Зобов'язати прокурора Київської місцевої прокуратури №9 Чеченєву А.О. чи іншого уповноваженого прокурора в кримінальному провадженні №12015100090003655 вчинити дії, а саме розглянути клопотання за Вих. №950 від 08.04.2016 року про надання копій постанов, в порядку передбаченому ст.. 220 КПК України, з прийняттям відповідного процесуального рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І.Демидовська