Ухвала суду № 58707983, 01.07.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/686/16 Справа № 709/1211/13-к Категорія: ст.380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурора

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27.05.2016 року, якою йому відмовлено у розясненні судового рішення від 25.09.2013 року, яким відмовлено ОСОБА_6 у поверненні обвинувального акта прокурору та призначено кримінальне провадження до судового розгляду, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 травня 2016 року відмовлено ОСОБА_6 в розясненні ухвали цього ж суду від 25.09.2013 року, яким йому відмовлено у поверненні обвинувального акта прокурору та призначено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч.3 КК України до судового розгляду, посилаючись на те, що ухвала має чіткий зрозумілий зміст і окремому оскарженню не підлягає.

На ухвалу суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції заяви про розяснення судового рішення, посилаючись на те, що суд належним чином не обґрунтував своє рішення, безпідставно зазначив, що ухвала містить чіткі розяснення та окремому оскарженню не підлягає, а також зміст ухвали не відповідає технічному запису.

Про розгляд справи ОСОБА_6 був належним чином повідомлений в телефонному режимі, однак не виявив бажання бути присутнім.

Прокурор направив суду клопотання про розгляд справи в його відсутність, заперечував про задоволення апеляції та просив розглянути справу в письмовому провадженні.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки системний аналіз правових норм Глави 29 КПК України свідчить про те, що розясненню підлягають судові рішення, які прийняті за результатами розгляду кримінальних справ по суті. Судові рішення прийняті під час розгляду кримінальних проваджень окремому оскарженню та розясненню не підлягають. Якщо особа не згідна із рішенням суду, яке прийнято під час розгляду кримінального провадження по суті, то може висловити свою думку в апеляційній чи касаційній скарзі.

Таким чином, підстав для задоволення апеляції ОСОБА_6 немає.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 380, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27.05.2016 року, якою йому відмовлено у розясненні судового рішення від 25.09.2013 року залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :