Ухвала суду № 58707528, 22.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/4704/16 Головуючий 1 інст. - Шабас О.С.

Справа № 619/6404/13-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: інші

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 25 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права власності, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 25 травня 2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказане рішення 06 червня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Золочівського районного суду Харківської області від 25 червня 2016 року.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи рішення ухвалено 25 травня 2016 року, а не 25 червня 2016 року.

У зв'язку з чим ОСОБА_1 необхідно уточнити дату оскаржуваного судового рішення в апеляційній скарзі.

Статтею 295 ЦПК України передбачено форму та зміст апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.295 ЦПК України, а саме не зазначено в чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Крім того, відповідно до п.п.1, 6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції судовий збір необхідно було сплатити в розмірі 229,40 грн., 110% від цієї суми становить 252,34 грн.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 295 ЦПК України, уточнення дати оскаржуваного судового рішення в апеляційній скарзі та сплати судового збору в сумі 252 грн. 34 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 і надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат. Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ст. 295, ч.2 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 25 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні власником права власності, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 5 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 295 ЦПК України, уточнення дати оскаржуваного судового рішення в апеляційній скарзі та сплати судового збору в розмірі 252 грн. 34 коп. з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя