Ухвала суду № 58704923, 24.05.2016, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5296/15-ц

Провадження № 2-з/204/63/16

УХВАЛА

24 травня 2016 року м.Дніпропетровськ

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Духневича В.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2015 року Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

14 грудня 2015 року провадження у справі було відкрито.

24 травня 2016 року до суду надійшла заява про забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову представник ТОВ «Порше Мобіліті» просить накласти арешт на транспортний засіб марки автомобіль марки Seat, модель IBIZA, кузов № НОМЕР_1, обєм двигуна 1390 куб.см., рік випуску 2013, який належить на праві власності ОСОБА_3 (місце реєстрації: 49000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків: НОМЕР_2), заборонити ОСОБА_3 (місце реєстрації: 49000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків: НОМЕР_2) вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження транспортного засобу Seat, модель IBIZA, кузов № НОМЕР_1, обєм двигуна 1 390 куб. см., рік випуску 2013р.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник ТОВ «Порше Мобіліті» зазначила, що у звязку з систематичним порушенням умов кредитного договору, заявник звернувся до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з позовом про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості відповідачів у розмірі 301083грн.19коп. Заявник вважає, що з огляду на систематичне порушення відповідачем своїх зобов'язань відповідно до договору та вимог чинного законодавства, а також недобросовісну поведінку, зокрема, неповернення в зазначений строк суми кредиту, що вже призвело до значних матеріальних збитків позивача, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення про звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідач заперечував проти задоволення відповідної заяви.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, заслухавши учасників судового процесу, суд встановив таке.

У відповідності до ч.ч.1,3 ст.151 ЦПК Українисуд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як передбачено ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Необхідно зазначити, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки автомобіль марки Seat, модель IBIZA, кузов № НОМЕР_1, обєм двигуна 1390 куб.см., рік випуску 2013, який належить на праві власності ОСОБА_3 (місце реєстрації: 49000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків: НОМЕР_2), заборони ОСОБА_3 (місце реєстрації: 49000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків: НОМЕР_2) вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження транспортного засобу Seat, модель IBIZA, кузов № НОМЕР_1, обєм двигуна 1 390 куб. см., рік випуску 2013р. не є доцільним, оскільки із метою забезпечення виконання зобовязань за договором відповідачем було передано в заставу автомобіль марки Seat, модель IBIZA, кузов № НОМЕР_1, обєм двигуна 1390 куб.см., рік випуску 2013, державний номер НОМЕР_3, заставною вартістю 143448,28грн., тож його не може бути відчужено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, не зазначені, припущення, що невжиття такого заходу забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст.151-153 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тітова