Ухвала суду № 58704131, 23.06.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

23 червня 2016 року К/800/16872/16

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій № 1 від 29.01.2016 р., -

в с т а н о в и в :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" задоволено повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року, у зв'язку з несплатою судового збору, апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 27 квітня 2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року, апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області повернуто скаржнику.

Повертаючи апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем не виконані вимоги ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги щодо сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Херсонській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року та направити справу на новий апеляційний розгляд.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, дана касаційна скарга є необґрунтованою, так як судом апеляційної інстанції обґрунтовано застосовано приписи пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України та повернуто апеляційну скаргу відповідачу, оскільки Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Херсонській області в строк встановлений судом не було сплачено судовий збір.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафних санкцій № 1 від 29.01.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз