Ухвала суду № 58703541, 29.06.2016, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-п/742/12/16

Єдиний унікальний № 742/1976/15-ц

УХВАЛА

29 червня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючогосуддіРябота В.І.,

при секретаріРиндя Л.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 17 червня 2015 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Копія даного рішення була направлена сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням.

Будучи незгодним з даним рішенням відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення та просить призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявниця не зявилася, проте зявився представник заявника, який просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення і скасувати дане рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявника, вважає, що вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав:

Згідно матеріалів справи, відповідачка була повідомлена і знала про розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про що свідчить судова розписка (а.с.26).

Відповідачці була направлена за адресою реєстрації друга судова повістка, яка повернулася до суду за закінченням терміну зберігання (а.с.27). Згідно чинного законодавства, після повернення розписки за закінченням терміну зберігання, особа вважається повідомленою.

Відповідачка ОСОБА_1 звернувшись до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 17 червня 2015 року, в заяві вказала адресу для листування: АДРЕСА_1, на цю ж адресу була направлена судова повістка. Повістка повернулася за закінченням терміну зберігання. Що означає, відповідачка навмисно не отримує судову повістку, хоча в заяві вказує дану адресу.

Ще одною підставою є те, що на судове засідання призначене на 29 червня 2016 року відповідачка не зявилась, а зявився представник відповідачки, хоча повістку вона знову не отримала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню, а заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду від 17 червня 2015 року не підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду від 17 червня 2015 року по справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а вищезазначене заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Прилуцького міськрайонного

суду Чернігівської області ОСОБА_2