Ухвала суду № 58703323, 24.06.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/253/16

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши клопотання представника Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліку апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СК Петроліум» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Суд визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення №0004042203, №0004052203 від 11 грудня 2015 року.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу, проте не сплатила судовий збір.

У звязку з чим, ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року та від 01 червня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліку скарги до 20 червня 2016 року.

23 червня 2016 року від представника Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області надійшло клопотання щодо продовження процесуального строку на усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Мотивуючи вказане клопотання, представник апелянта вказав, що враховуючи дуже стислі строки встановлені судом на усунення недоліку скарги та значну суму судового збору, що підлягає сплаті, податковому органу не вистачає терміну для прийняття відповідного рішення щодо виділення коштів та їх сплати.

Суддя ознайомившись з доводами даного клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню, у звязку з наступним.

Частина 1 ст.102 КАС України передбачає, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Тобто, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, враховуючи доводи викладені в клопотанні, суд апеляційної інстанції вважає за необхідним продовжити процесуальний строк встановлений судом із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.102 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліку апеляційної скарги задовольнити.

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СК Петроліум» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 15 липня 2016 року.

Розяснити, що у разі не усунення недоліку апеляційної скарги, який зазначений в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року, відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя І.О. Турецька