Ухвала суду № 58702247, 02.07.2016, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/769/16

02 липня 2016 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України в особі Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Кабінету Міністрів України, в якому просить:

- "визнати незаконною бездіяльність всіх відповідачів щодо невжиття заходів по приведенню у відповідність до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (із змінами і доповненнями згідно з Законом № 900-VIII від 23.12.2015), а саме щодо незабезпечення прийняття нормативно-правових актів, не приведення своїх нормативно-правових актів у відповідність та незабезпечення приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"";

- "зобов'язати відповідачів усунути порушення фінансування, нарахування та виплати пенсії, шляхом прийняття нормативно-правових актів, у відповідність із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"";

- "зобов'язати відповідачів нарахувати та виплатити пенсію з урахуванням усіх видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських з 01.01.2016 року".

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, та містить такі недоліки.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно з визначенням, наведеним у пункті 9 статті 3 КАС України, відповідач - це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У даному випадку позивач не чітко визначив відповідачів, зокрема, вказавши Міністерство внутрішніх справ України в особі Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. Міністерство внутрішніх справ України та Головне управління Національної поліції в Тернопільській області є двома самостійними юридичними особами, тому позивач має зазначити конкретного відповідача або Міністерство внутрішніх справ України, або Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, тобто того суб'єкта владних повноважень, який є стороною спірних правовідносин та допустив порушення прав та інтересів позивача.

Згідно з пунктом 4 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини четвертої статті 105 КАС України позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом (частина п'ята статті 105 КАС України).

Зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову), під якими розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

У даному випадку подано позов до декількох відповідачів, тому відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України позивач має викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та навести обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В порушення наведених вимог процесуального закону позивачем у позовній заяві не зазначено жодних обставин щодо бездіяльності Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з приводу "невжиття заходів по приведенню у відповідність до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (із змінами і доповненнями згідно з Законом № 900-VIII від 23.12.2015), а саме щодо незабезпечення прийняття нормативно-правових актів, не приведення своїх нормативно-правових актів у відповідність та незабезпечення приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"". Аналогічно відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в частині "зобов'язання відповідачів усунути порушення фінансування, нарахування та виплати пенсії, шляхом прийняття нормативно-правових актів, у відповідність із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"". Позовна вимога про "зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію з урахуванням усіх видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських з 01.01.2016 року" також заявлена до всіх відповідачів за відсутності правового обґрунтування такої вимоги до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та Кабінету Міністрів України.

Відтак, позивачу необхідно конкретизувати зміст кожної позовної вимоги до кожного з відповідачів, враховуючи повноваження таких суб'єктів владних повноважень, та навести обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до таких відповідачів.

Крім того, суд звертає увагу, що загальний зміст позовних вимог зводиться до спору фізичної особи з суб'єктами владних повноважень з приводу перерахунку пенсійних виплат. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Таким чином, розгляд спору щодо перерахунку пенсії належить до адміністративної юрисдикції, проте розглядається не окружним адміністративним судом, а місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Щодо позовних вимог до Кабінету Міністрів України, то суд звертає увагу, що згідно з частиною першою статті 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою статті 19 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку оскаржувана бездіяльність Кабінету Міністрів України "щодо невжиття заходів по приведенню у відповідність до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (із змінами і доповненнями згідно з Законом № 900-VIII від 23.12.2015), а саме щодо незабезпечення прийняття нормативно-правових актів, не приведення своїх нормативно-правових актів у відповідність та незабезпечення приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"" не є такою, що допущена стосовно конкретної фізичної особи, а тому за територіальною підсудністю спір до Кабінету Міністрів України має вирішуватися Окружним адміністративним судом міста Києва.

Згідно з частиною другою статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. На підтвердження обставин нарахування та виплати позивачу пенсії до позовної заяви не долучено жодних доказів.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, з урахуванням змін та доповнень, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, чинних з 01 вересня 2015 року, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25 грудня 2015 року № 928-VIII з 01 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 378,00 грн.

Таким чином, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 551,20 грн.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем в адміністративному позові заявлено дев'ять позовних вимог немайнового характеру (по три позовні вимоги до кожного з відповідачів Міністерства внутрішніх справ України в особі Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Кабінету Міністрів України). Відтак, позивачу слід сплатити 551,20 грн. х 9 = 4960,80 грн. судового збору.

За подання адміністративного позову до Тернопільського окружного адміністративного суду судовий збір слід сплачувати за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у місті Тернополі, код отримувача 37977726, банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області, код банку отримувача 838012, рахунок отримувача 31216206784002, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернопільський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)".

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків. Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом: 1) зазначення відповідачів та відомостей про них у відповідності до пункту 2 частини першої статті 106 КАС України; 2) визначення змісту позовних вимог до кожного з відповідачів згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів; 3) надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, разом з їх копіями для сторін; 4) подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Кабінету Міністрів України про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 12 липня 2016 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чепенюк О.В.

Копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.