Ухвала суду № 58700894, 30.06.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/15670/15-ц

Провадження № 22-ц/792/1263/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Юзюка О.М.,

суддів: Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

секретар: Шевчук Ю.Г.,

з участю: представника ПАТ „УкрСиббанк,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-ц/792/1263/16 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, особу, яка зявилась у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

У серпні 2015 року ПАТ „УкрСиббанк звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 26 квітня 2016 року зупинено провадження у справі до 26 серпня 2016 року.

В апеляційній скарзі ПАТ „УкрСиббанк вважав ухвалу незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права, просив її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1)неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи;

2)недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

________________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4 Категорія № ухвала

Доповідач Юзюк О.М.

3)невідповідність висновків суду обставинам справи;

4)порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 202 цього Кодексу суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Отже, суд може зупинити провадження у справі у разі підтвердження захворювання сторони медичною довідкою в якій повинно бути зазначено про неможливість явки до суду а не про захворювання.

У довідці, яка стала підставою для зупинення провадження, такі дані відсутні, отже, на думку колегії, для постановлення ухвали про зупинення провадження достатніх підстав не було.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313, 324 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 26 квітня 2016 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.М. Юзюк