Ухвала суду № 58699500, 22.06.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-кп/785/936/16

Номер справи місцевого суду: 522/15912/15-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Прібилов В. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

22.06.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеса від 16.05.2016 року, про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 терміном на шістдесят днів, обвинувачених за ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України, -

встановив

Оскарженою ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2016 року було продовжено строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 терміном на шістдесят днів, тобто до 14.07.2016 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, на зазначену ухвалу, обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга, в якій він вказав, що вважає зазначене рішення необґрунтованим, незаконним та таким, що підлягає скасуванню, при цьому наводить в ухвалі відповідні доводи, а саме відсутність передбачених ст.177 КПК України ризиків та наявність обставин, які надають можливість обрати обвинуваченому більш мякий запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Вивчивши матеріали апеляції та матеріали судової справи, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав:

Як видно з наданої місцевим судом копії оскаржуваної ухвали, вона прийнята за результатами розгляду судового засідання при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно обвинувачених, тобто на стадії судового розгляду.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно положень, закріплених в ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвала районного суду щодо продовження строку тримання особи під вартою, постановлена під час проведення судового розгляду, яку оскаржує обвинувачений ОСОБА_3 оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що вірно зазначено в самій оскарженій ухвалі.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, якщо вона подана на судове рішення, яке не підлягає судовому оскарженню в апеляційному порядку та повертає апеляційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 5 КПК України, яка передбачає, що апеляційний суд повинен прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та виходячи зі змісту ст. 392 КПК України, яка містить норму, яка не передбачає оскарження ухвал, постановлених під час судового провадження, приходжу до висновку, що вказана ухвала слідчого судді не може бути предметом апеляційного перегляду за апеляційною скаргою, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити та повернути скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 392, 399 КПК України, апеляційний суд,-

постановив

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2016 року, постановлену в ході судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28, ч.3 ст. 368 КК України, в звязку з тим, що зазначена ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу повернути обвинуваченому ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2.