Справа № 465/7712/15 Головуючий у 1 інстанції: Гулієва М.І.
Провадження № 22-ц/783/2707/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Л. Д.
Категорія: 27
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Зверхановської Л.Д.
суддів: Богонюка М.Я., Ванівського О.М.
секретаря: Цапа П.М.
з участю: представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
Оскарженою ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2015 рокувідкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців.
Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_3.
В апеляційній скарзі, покликаючись на ч.7 ст.110 ЦПК України, зазначає, що дана справа не підсудна Франківському районному суду м. Львова, оскільки спір виник із діяльності філії ПАТ «Державний ощадний банк України» - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», що розташована у Галицькому районі м. Львова.
Просить ухвалу районного суду скасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про скерування справи за підсудністю.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відкриваючи провадження у справі, районний суд виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду у Франківському районному суду м. Львова в порядку цивільного судочинства.
Колегія суддів погоджуєтьсяз такими висновками суду першої інстанції.
Відповідно до положень ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Згідно з ч.1ст.114 ЦПК України, яка визначає правила виключної підсудності, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просив суд звернути стягнення на квартиру, що перебуває в іпотеці та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Франківського району м. Львова.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що позивач звернувся до суду з позовом, що виник з приводу нерухомого майна, за місцезнаходженням цього майна, а тому судом першої інстанції відкрито провадження з дотриманням правил підсудності.
Ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і не може бути скасована з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п. 1, 312 ч.1 п. 1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді:
Судове рішення № 58697048, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 25.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 465/7712/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: